Του Κώστα Στούπα
Η πρόσφατη άμεση παρέμβαση τόσο της προέδρου του Αρείου Πάγου, Ιωάννας Κλάπα όσο και της Εισαγγελέως του Ανωτάτου Ποινικού Δικαστηρίου, Γεωργίας Αδειλίνη, στην υπόθεση κακοποίησης συζύγου από γνωστό ποινικολόγο, ο οποίος στη συνέχεια αφέθηκε ελεύθερος με περιοριστικούς όρους, καταδεικνύει το βαθμό της σήψης των θεσμών της πολιτείας μας.
Η πρόεδρος και η εισαγγελέας διέταξαν κατεπείγουσα προκαταρκτική πειθαρχική έρευνα για τις ενδεχόμενες ευθύνες δικαστικού και εισαγγελικού λειτουργού, αναφορικά με τις ενέργειες τους στο στάδιο της προδικασίας στην υπόθεση του δικηγόρου, ο οποίος είναι κατηγορούμενος για ενδοοικογενειακή βία.
Η παρέμβαση των δύο ανωτάτων δικαστών έγινε, καθώς ο Απόστολός Λύτρας αφέθηκε ελεύθερος, ενώ η πράξη για την οποία κατηγορείται είναι σε βαθμό κακουργήματος.
Οι δύο ανώτατοι λειτουργοί της δικαιοσύνης ζήτησαν να ερευνηθεί εάν υπάρχουν πειθαρχικές ευθύνες σε βάρος της ανακρίτριας και της εισαγγελέως που αποφάσισαν να αφεθεί ελεύθερος ο ποινικολόγος παρά τον κακουργηματικό χαρακτήρα του αδικήματος που του αποδόθηκε και την ιδιαίτερη βαρύτητα της πράξης που καθ’ ομολογία τέλεσε.
Την ίδια ημέρα ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, Δημήτρης Βερβεσός, χαρακτήρισε την εν λόγω ανακοίνωση "επικοινωνιακού τύπου παρέμβαση"
Ο κ. Βερβεσός επεσήμανε πως "η πρακτική αυτή δεν συνάδει με το κύρος της Δικαιοσύνης και το Κράτος Δικαίου και οδηγεί μαθηματικά σε οπισθοδρόμηση και απαξίωση του θεσμού και των λειτουργών του".
Πολύ ορθά ο πρόεδρος του ΔΣΑ τόνισε πως "ο πειθαρχικός έλεγχος των δικαστών οφείλει να γίνεται μέσω των θεσμικών διαδικασιών, όπως η Επιθεώρηση Δικαστηρίων και το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο".
Στη συνέχεια μίλησε για "επιχειρούμενη υποκατάσταση θεσμικών διαδικασιών και ιδίως της αναποτελεσματικής μέχρι σήμερα λειτουργίας της Επιθεώρησης Δικαστηρίων, μέσω επικοινωνιακού τύπου παρεμβάσεων, προσφέρει αρνητικές υπηρεσίες στη Δικαιοσύνη και οδηγεί σε ραγδαία οπισθοχώρηση της ορθής λειτουργίας της".
Αμφότερες οι παρεμβάσεις επιβεβαιώνουν πόσο άρρωστη είναι η δικαιοσύνη στη χώρας μας.
Οι ανώτατοι δικαστικοί φαίνεται πως παρενέβησαν σε μια περίπτωση εξώφθαλμης καταστρατήγησης του νόμου από δικαστικούς.
Ο πρόεδρος του ΔΣΑ παρενέβη γιατί σε μια ευνομούμενη πολιτεία υπάρχουν αρμόδιοι μηχανισμοί με κατοχυρωμένη θεσμική λειτουργία που ελέγχουν τους δικαστές αν κάνουν σωστά τη δουλειά τους.
Αντί των ανώτατων δικαστικών, τις πράξεις του εισαγγελέα και του ανακριτή θά έπρεπε να ερευνήσουν για πειθαρχικές ευθύνες τα αρμόδια όργανα της δικαιοσύνης.
Γιατί δεν το έπραξαν ως όφειλαν; Αυτό θα πρέπει να διερευνηθεί.
Η ιστορία αυτή επιβεβαιώνει με ένα ακόμη τρόπο πόσο βαθύ είναι το πρόβλημα και ενδεχομένως η διάβρωση και διάλυση της ελληνικής δικαιοσύνης. Καθώς όμως η δικαιοσύνη είναι ανεξάρτητη διοικητικά από την εκτελεστική εξουσία την ευθύνη της εξυγίανσης και ανασυγκρότησης έχει η ηγεσίας της.
Η υπόθεση της βαριάς κακοποίησης της συζύγου από τον γνωστό ποινικολόγο δεν θα είχε παραπεμφθεί στη δικαιοσύνη και δει το φως της δημοσιότητας αν δεν εφαρμοζόταν ο πρόσφατος νόμος Φλωρίδη. Ο νόμος αυτός υποχρεώνει τους γιατρούς να αναφέρουν στην αστυνομία περιπτώσεις για τις οποίες υπάρχουν υποψίες κακοποίησης.
Παρά την προσπάθεια της νομοθετικής εξουσίας να παρέμβει και να εξουδετερώσεις παρόμοιες παρανομίες, οι δικαστικοί λειτουργοί δεν φαίνεται να στάθηκαν στο ύψος των περιστάσεων, αναγκάζοντας την ηγεσία της δικαιοσύνης να παρέμβει.
Είναι η ανάγκη αυτής της παρέμβασης που δείχνει ακριβώς το μέγεθος τους προβλήματος της ελληνικής δικαιοσύνης.
Η περίπτωση της κακοποίησης από το γνωστό ποινικολόγο έλαβε τεράστια δημοσιότητα και αυτό ανάγκασε τους ανώτατους δικαστικούς να παρέμβουν. Τι συμβαίνει με χιλιάδες ανάλογες περιπτώσεις προσώπων που δεν απασχολούν τη δημοσιότητα;
Ανεξάρτητη δικαιοσύνη δεν σημαίνει ασύδοτη.
Η χώρα αν δεν βρει λύση στο θέμα της δικαιοσύνης…
δεν έχει κανένα μέλλον στον πολιτισμένο κόσμο
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου