"Κόμμα = Ομάς ανθρώπων, ειδότων ν' αναγιγνώσκωσι και ν' αρθογραφώσιν εχόντων χείρας και πόδας υγιείς, αλλά μισούντων πάσαν εργασίαν, οίτινες ενούμενοι υπο ένα οιονδήποτε αρχηγόν, ζητούσι ν' αναβιβάσωσιν αυτόν δια παντός μέσου εις την έδραν πρωθυπουργού, ίνα παρέχη αυτοίς τα μέσα να ζώσι χωρίς να σκάπτωσι"
Εμμανουήλ Ροΐδης , Έλληνας πεζογράφος και κριτικός (1836-1904)


Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΠΟΙΗΣΗ. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΠΟΙΗΣΗ. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

ΔΙΕΘΝΕΙΣ ΑΡΙΣΤΕΡΟ-ΙΣΛΑΜΙΚΑ ΛΟΒΟΤΟΜΗΜΕΝΟΙ ΧΡΗΣΙΜΟΙ ΗΛΙΘΙΟΙ: Η εκδίκηση της παγκοσμιοποίησης

 Τι σημαίνει για τον δυτικό κόσμο η εκλογή στον Δήμο της Νέας Υόρκης του ακροαριστερού Ζοράν Μαμντάνι

 Από τον Γιώργο Χαρβαλιά

Eίναι πραγματικά απορίας άξιον το γεγονός ότι ελληνικά μέσα ενημέρωσης, από αυτά που στηρίζουν αβασάνιστα την οικογένεια Μητσοτάκη φλερτάροντας ταυτόχρονα με τις «αξίες» της woke ατζέντας, επιχαίρουν -για να μην πω πανηγυρίζουν- σχετικά με την ανάδειξη στον δημαρχιακό θώκο της Νέας Υόρκης ενός αριστερού μουσουλμάνου ριζοσπάστη. 

Ισως επειδή σιτίζονται από τα ίδια κέντρα…

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο Ζοράν Μαμντάνι είναι ένα γνήσιο προϊόν των εργαστηρίων της παγκοσμιοποίησης, που κατασκευάστηκε άρον άρον για να αναχαιτίσει τη διαφαινόμενη συντηρητική στροφή στην Αμερική, η οποία σφραγίστηκε με την έλευση του… τυφώνα Τραμπ.

Ο 34χρονος μουσουλμάνος ακτιβιστής, ανεπάγγελτος ουσιαστικά, αφού όλη η κοινωνική του δράση εξαντλείται στην υπεράσπιση των δικαιωμάτων των μεταναστών (με αφροασιατικό και ισλαμικό υπόβαθρο), αποδείχτηκε το κατάλληλο πρόσωπο για να συγκινήσει τις μάζες των «καταφρονεμένων» στις φτωχογειτονιές της Νέας Υόρκης, που έσπευσαν στις κάλπες για να τον υπερψηφίσουν. 

Ο ίδιος δηλώνει ότι απεχθάνεται τους δισεκατομμυριούχους, αλλά προς το παρόν βολεύεται μια χαρά με αυτούς που του χρηματοδότησαν την καμπάνια του, πρωτοστατούντος φυσικά του «αρχιερέα» της παγκοσμιοποίησης Τζορτζ Σόρος, όπως και του γιου του, Αλεξ, που πανηγύρισε έξαλλα τη νίκη του.

Στα σαλόνια του Νταβός και της Λέσχης Μπίλντερμπεργκ, όπου αναλύεται με αγωνία το «φαινόμενο Τραμπ» αλλά και των μιμητών του στην Ευρώπη, αποφασίστηκε ότι το αντίδοτο έπρεπε να είναι πολύ ισχυρό. Τόσο ισχυρό, που θα μπορούσε να θέσει σε κίνδυνο την κοινωνική συνοχή στην αμερικανική μητρόπολη του καπιταλισμού. 

Η αυτοδιοικητική ατζέντα του Μαμντάνι θυμίζει κάτι από αναμαλλιασμένο υποψήφιο του AΝΤΑΡΣΥΑ σε συνδυασμό με τα κηρύγματα «ισλαμικής αγάπης» του Τζαβέντ Ασλάμ, του γνωστού πλέον για τις παρεμβάσεις του προέδρου της Πακιστανικής Κοινότητας Ελλάδας.

Ο Μαμντάνι είναι ουσιαστικά ο ιδεολογικός κληρονόμος της ακραίας ριζοσπαστικής πτέρυγας του Κόμματος των Δημοκρατικών που ενσάρκωνε η «πυροβολημένη» Αλεξάντρια Οκάσιο Κορτέζ, ενσωματώνοντας τις πιο ανατρεπτικές θέσεις της woke ατζέντας περί διαφορετικότητας και συμπερίληψης. Η Κορτέζ σε ηλικία 29 ετών υπήρξε η νεότερη γυναίκα που εξελέγη βουλευτής στο Κογκρέσο και ο Μαμντάνι αντιστοίχως είναι ο νεότερος δήμαρχος της Νέας Υόρκης τα τελευταία 100 χρόνια. Και ο πρώτος μουσουλμάνος.  

Αντιλαμβάνεται, λοιπόν, κανείς ότι τα κέντρα εξουσίας της παγκοσμιοποίησης διαθέτουν φρέσκες εφεδρείες για να απαντήσουν στη συντηρητική, εθνοκεντρική στροφή που διαφαίνεται όχι μόνο στις ΗΠΑ, αλλά και στην Ευρώπη.

Ο Μαμντάνι είναι ένα είδος «υβριδικού» Αμερικανού με έντονα αφροασιατικά χαρακτηριστικά και επιπλέον θρησκευτική «διαφορετικότητα». Θα μπορούσε εύκολα να έχει βγει από βιβλίο του υποκόμη Καλέργκι, εκείνου του Αυστριακού ευγενούς που οραματίστηκε την «Πανευρώπη» του μέλλοντος, εποικισμένη από μία νέα φυλή προσομοιάζουσα στους… αρχαίους Αιγυπτίους.

Στην πραγματικότητα ο 34χρονος μουσουλμάνος, που στις πρώτες μετεκλογικές δηλώσεις του έσπευσε να εγγυηθεί την προάσπιση των δικαιωμάτων όλων των «διαφορετικών» κατοίκων της Νέας Υόρκης, με έμφαση στους ομοθρήσκους του και τους… τρανς, είναι προϊόν μιας ασυνήθιστης ένωσης μεταξύ ενός «προοδευτικού» Ινδού καθηγητή, μιγά με ρίζες από την Ουγκάντα, και μιας Ινδής κινηματογραφίστριας με πολυπολιτισμικές αναζητήσεις. Ο ίδιος μεγάλωσε μεταξύ Ουγκάντας, Ινδίας και Ηνωμένων Πολιτειών, αλλά στο τέλος εγκαταστάθηκε στη Νέα Υόρκη για «επιμόρφωση» σε ένα κουλτουριάρικο κολέγιο «κλασικών σπουδών». Κάπου εκεί ξεκίνησε η στρατολόγησή του.

Ο νεαρός Μαμντάνι κρίθηκε ως ο ιδανικός για να ενσαρκώσει την «απάντηση» των Δημοκρατικών στην Ανατολική Ακτή, αφού στην Δυτική ήδη κυριαρχεί το άστρο του κυβερνήτη της Καλιφόρνιας Γκάβιν Νιούσομ, παρά τις ρωγμές που έχει υποστεί η εικόνα του από τα φαινόμενα κακοδιοίκησης. 

Ο Μαμντάνι συνδύαζε ριζοσπαστική γλώσσα με φιλο-ισλαμικές θέσεις και πολυπολιτισμικό προφίλ. Η καμπάνια του διακρινόταν από μια ακραία ρητορική που συνδύαζε αριστερές πομφόλυγες περί δήθεν υπερφορολόγησης των πλουσίων μέχρι ανεφάρμοστες εξαγγελίες περί «κοινωνικών παντοπωλείων», τα οποία θα δέχονται τους αναξιοπαθούντες με εσαεί πίστωση!

Το γεγονός ότι ούτε τα μεγάλα μέσα ενημέρωσης που πρόσκεινται στους Δημοκρατικούς δεν τόλμησαν να υποστηρίξουν ανοιχτά την υποψηφιότητά του αποδεικνύει τον ιδεολογικό του εξτρεμισμό. 

Αλλά το γεγονός επίσης ότι οι ιθύνοντες του Δημοκρατικού Κόμματος από κοινού με τους παγκόσμιους εντολοδόχους τους κατέφυγαν σε τέτοιου είδους «ακραίες» λύσεις για να προσελκύσουν ψηφοφόρους στις κάλπες μαρτυρά...

 

ΔΙΕΘΝΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ - ΔΙΕΘΝΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗ: Η αποπαγκοσμιοποίηση δεν είναι μόνο για τις χώρες

 


Του Adrian Wooldridge / Bloomberg

Πριν από 40 χρόνια, ο Theodore Levitt, τότε ο πιο αξιοσέβαστος στοχαστής μάρκετινγκ στο Harvard Business School, έγραψε ένα πρωτοποριακό άρθρο στο Harvard Business Review ("Η παγκοσμιοποίηση των αγορών") το οποίο περιείχε την ηχηρή φράση "η γη είναι στρογγυλή, αλλά για τους περισσότερους πρακτικούς σκοπούς είναι λογικό να την αντιμετωπίζουμε ως επίπεδη".

Καθώς η παγκοσμιοποίηση επιταχυνόταν, ένας αυξανόμενος αριθμός εταιρειών ακολούθησε τις συμβουλές του.  

Η Ford Motor ξεκίνησε ένα φιλόδοξο σχέδιο για την οικοδόμηση μιας εταιρείας αυτοκινήτων για όλα τα βαλάντια και όλες τις χώρες, με το σύνθημα "Ford 2000". Η αυτοκινητοβιομηχανία κατήργησε μια πανσπερμία ξεχωριστών εθνικών μονάδων και τις αντικατέστησε με παγκόσμιες ομάδες προϊόντων. 

Η International Business Machines (IBM) προσπάθησε να μετατραπεί σε μια "παγκόσμια ολοκληρωμένη επιχείρηση", όρος που ορίστηκε από τον Sam Palmisano, CEO της εταιρείας από το 2003 έως το 2011, ως "μια εταιρεία που διαμορφώνει τη στρατηγική, τη διαχείριση και τις δραστηριότητές της επιδιώκοντας έναν νέο στόχο: την ενοποίηση της παραγωγής και την παράδοση αξίας παγκοσμίως".

Οι γκουρού της διοίκησης και οι δημοσιογράφοι επινόησαν φράσεις για τις νέες εταιρείες: "διεθνικές" (Christopher Bartlett και Sumantra Ghoshal), "μεταεθνικές" (Yves Doz και Gary Hamel) και "πολυπολιτισμικές πολυεθνικές" (John Micklethwait και Adrian Wooldridge). 

Όπως και να τις αποκαλούσε κανείς, αυτές οι νέες εταιρείες ήταν εντυπωσιακά διαφορετικές από τις παλαιάς γραμμής πολυεθνικές που έμοιαζαν περισσότερο με ομοσπονδίες εθνικών εταιρειών παρά με πραγματικά παγκόσμιες επιχειρήσεις.

Σήμερα, ο τροχός γυρίζει για άλλη μια φορά, καθώς οι πολυεθνικές εταιρείες ανταποκρίνονται στις παγκόσμιες εντάσεις ξεδιαλέγοντας και αφαιρώντας οργανωτικές δομές που τις εξυπηρέτησαν τις τελευταίες τέσσερις δεκαετίες.

Είναι μια μετάβαση που μυρίζει πολύ "επιστροφή στο μέλλον".  

Οι περισσότερες πολυεθνικές ξεκίνησαν ως εθνικές εταιρείες οι οποίες δημιουργούσαν τοπικά γραφεία καθώς επεκτείνονταν στο εξωτερικό. Αυτά τα τοπικά γραφεία είχαν πάντα τη συνήθεια να κάνουν τις δικές τους αυτόνομες επιλογές, δεδομένων των δυσκολιών του ταξιδιού και της επικοινωνίας. Ωστόσο οι εθνικιστικές εντάσεις των δεκαετιών του 1920 και του 1930 τα οδήγησαν ακόμη πιο μακριά από το "κέντρο" τους.

Οι πολυεθνικές αντιμετώπιζαν όλο και περισσότερο τα προβλήματα των υψηλών τιμολογίων και των αυστηρών τοπικών κανόνων περιεχομένου δημιουργώντας κλώνους σε όλες τις χώρες όπου δραστηριοποιούνταν, με δικά τους κεντρικά γραφεία, εγκαταστάσεις σχεδιασμού, εργοστάσια παραγωγής και αλυσίδες εφοδιασμού. Ο Alfred Sloan, αρχιτέκτονας της General Motors, αναγνώρισε νωρίς ότι εκείνο που ονόμασε "οικονομικό εθνικισμό" σήμαινε ότι η εταιρεία έπρεπε να επανεξετάσει τη συνήθεια της απλώς να εξάγει αμερικανικά εργοστάσια και τεχνογνωσία.

Η GM αγόρασε τοπικές εταιρείες αυτοκινήτων τόσο στη Βρετανία (Vauxhall) όσο και στη Γερμανία (Opel) και χρησιμοποιούσε όλο και περισσότερο ελαστικά, γυαλί και άλλα εξαρτήματα τοπικής παραγωγής.  

Η Coca-Cola αυτοδιαφημίστηκε ως γερμανική εταιρεία στη ναζιστική Γερμανία και ήταν μεγάλος χορηγός των Ολυμπιακών Αγώνων του 1936. Ενέδωσε ακόμη και στην πίεση να παρασκευάζει το μυστικό της σιρόπι στην πατρίδα του Χίτλερ.  

Αυτή η πολυτοπική προσέγγιση όχι μόνο συνεχίστηκε στα μεταπολεμικά χρόνια, αλλά έγινε και πρότυπο για την οργάνωση των πολυεθνικών.

Η μετάβαση σε πιο παγκόσμιες δομές παρήγαγε πολλή οικονομία στις δαπάνες και πολύτιμες συνέργειες: τα εθνικά κεντρικά γραφεία μετατράπηκαν σε περιφερειακά κεντρικά γραφεία. Το φαινόμενο ολόιδιων προϊόντων με άλλη ετικέτα εξορθολογίστηκε. Οι αλυσίδες εφοδιασμού απλοποιήθηκαν. Οι ακριβοί σε κόστος εκπατρισμένοι, που κρατούσαν παραδοσιακά μαζί αυτές τις εθνικές ομοσπονδίες, εκδιώχθηκαν και τα εθνικά "φυτά" μετατράπηκαν από αντίγραφα άλλων τοπικών φυτών σε παγκόσμια κέντρα αριστείας (η Nestle όρισε έδρα της παγκόσμιας δραστηριότητάς της στα ζυμαρικά, για παράδειγμα, την Ιταλία).

Ο εξορθολογισμός πήγαινε συχνά υπερβολικά μακριά: η αναζήτηση για το "παγκόσμιο αυτοκίνητο" ματαιώθηκε από τη διαρκή αμερικανική προτίμηση για μεγαλύτερα οχήματα και δεκάδες εταιρείες ντροπιάζονταν από την έλλειψη κατανόησης των τοπικών γλωσσών και εθίμων (7 Up σημαίνει "θάνατος μέσω ποτού" στη διάλεκτο της Σαγκάης, ενώ η Kona Coffee υπέφερε στην πορτογαλική αγορά, επειδή cona στην αργκό της χώρας σημαίνει γυναικείος κόλπος). Οι περισσότερες εταιρείες, ωστόσο, ανταποκρίθηκαν σε αυτά τα προβλήματα προσπαθώντας να βρουν μια καλύτερη ισορροπία μεταξύ του παγκόσμιου και του εθνικού - σκέψου παγκόσμια, πράξε τοπικά - αντί να εγκαταλείψουν το ιδανικό μιας πραγματικά παγκόσμιας εταιρείας.

Τώρα έρχονται πρώιμα σημάδια ότι η εποχή της Globocorp πλησιάζει στο τέλος της - και ότι το μέλλον θα μοιάζει με τη δεκαετία του 1930 περισσότερο απ’ ό,τι με τη δεκαετία του 1990. Οι πολυεθνικές αρχίζουν να χτίζουν εσωτερικούς τοίχους. Τα εθνικά "στρατηγεία" αποκτούν μεγαλύτερη ανεξαρτησία. Και οι παγκοσμιοκεντρικές στρατηγικές υποβαθμίζονται ή εγκαταλείπονται εντελώς.

Η πιο εντυπωσιακή αλλαγή είναι...

 

ΔΙΕΘΝΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ και ΠΟΛΙΤΙΚΗ: Η Παγκοσμιοποίηση μόλις αρχίζει!!!

 

Της Allison Schrager / Bloomberg

Είτε μας αρέσει είτε όχι, ζούμε σε μια παγκοσμιοποιημένη οικονομία. Ο τρόπος με τον οποίο ορίζει κανείς την παγκοσμιοποίηση ή μετρά την πρόοδό της μπορεί να ποικίλλει, ωστόσο γενικά τείνει να σημαίνει απλώς μεγαλύτερη οικονομική ενοποίηση μεταξύ των χωρών, καθώς και περισσότερη πολιτική συνεργασία, μετανάστευση και εμπόριο αγαθών και υπηρεσιών.

Σε όλους αυτούς τους τομείς, η παγκοσμιοποίηση βρισκόταν σε άνοδο μέχρι πρόσφατα.

Ορισμένοι οικονομολόγοι, ειδικοί και πολιτικοί υποστηρίζουν ότι η παγκοσμιοποίηση έχει κορυφωθεί και πλέον θα αρχίσει να αντιστρέφεται. 

Ο Niall Ferguson βλέπει αυτή την περίοδο της παγκοσμιοποίησης, χάρη στην πανδημία, να ξεθωριάζει, έστω και με μικρό πάταγο. 

Ο οικονομολόγος του Χάρβαρντ Dani Rodrick ανακοινώνει "το τέλος του νεοφιλελευθερισμού".

Ωστόσο η παγκοσμιοποίηση δεν είναι μια φάση. Είναι μια δυναμική τάση την οποία δεν μπορεί κανείς απλώς να σταματήσει.

Υπήρξε μια συντονισμένη ώθηση προς μια πιο παγκόσμιου τύπου ολοκλήρωση σε όλη την εποχή η οποία ακολούθησε τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο. Καθώς τελείωνε ο πόλεμος, η παγκόσμια κοινότητα δημιούργησε αρκετούς μεγάλους θεσμούς (την Παγκόσμια Τράπεζα, το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο, τα Ηνωμένα Έθνη και άλλους παρόμοιους) προκειμένου να ανοίξουν τον δρόμο σε περισσότερη συνεργασία και εμπόριο και να αποφευχθούν τα λάθη του παρελθόντος. Ωστόσο, η παγκοσμιοποίηση πραγματικά απογειώθηκε μετά την πτώση του Τείχους του Βερολίνου.

Το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, η βελτίωση της τεχνολογίας η οποία διευκόλυνε το εμπόριο (ιδιαίτερα των υπηρεσιών και των πληροφοριών) και ένα πνευματικό περιβάλλον του είδους της Συναίνεσης της Ουάσιγκτον, ευνόησε όλα τα "παγκόσμια" πράγματα.

Οι χώρες καταργούσαν ολοένα και περισσότερους δασμούς και περισσότερα κεφάλαια και αγαθά από οποτεδήποτε στην ιστορία διακινούνταν πέρα ​​από τα σύνορα. Μπορείτε να το διαπιστώσετε μέσω του δείκτη KOF της παγκοσμιοποίησης, ο οποίος περιλαμβάνει διάφορους υπο-δείκτες οικονομικής και πολιτικής ολοκλήρωσης.

Ο δείκτης KOF που αποτυπώνει τον βαθμό παγκοσμιοποίησης της διεθνούς οικονομίας

Εάν όμως κοιτάξετε προσεκτικά τον δείκτη, θα διαπιστώσετε μια επιβράδυνση του ρυθμού της παγκοσμιοποίησης την τελευταία δεκαετία. Η τελευταία κορυφώθηκε το 2008 εάν τη μετρήσει κανείς ως ποσοστό εμπορίου επί του ΑΕΠ.

Τα τελευταία χρόνια μάς έκαναν να αμφισβητήσουμε την αξία της παγκοσμιοποίησης. Εκείνη τήρησε πολλές από τις υποσχέσεις της: περισσότεροι από ένα δισεκατομμύριο άνθρωποι δεν ζουν πλέον στη φτώχεια, τα αγαθά και οι υπηρεσίες είναι πολύ φθηνότερα και η διαφοροποίηση έχει κάνει την οικονομία λιγότερο επικίνδυνη.

Υπήρξαν όμως και προβλήματα. Η είσοδος δισεκατομμυρίων χαμηλόμισθων εργαζομένων στην παγκόσμια αγορά πολύ γρήγορα εκτόπισε πολλούς ανθρώπους σε πλουσιότερες χώρες από τις δουλειές τους και επιδείνωσε την ανισότητα στο εσωτερικό κάθε χώρας.


Η δολαριοποίηση σήμαινε ότι ορισμένες αναπτυσσόμενες χώρες θα αντιμετώπιζαν αστάθεια των νομισμάτων τους, καθώς οι ξένοι επενδυτές απέσυραν τα χρήματά τους με την πρώτη ένδειξη προβλημάτων.

Δεν αποτελεί έκπληξη, λοιπόν, το γεγονός ότι υπήρξε μια αντίδραση κατά της παγκοσμιοποίησης, η οποία συνοδεύτηκε από πολιτικές για την επιβράδυνση ή και την αναστροφή της. Η πανδημία, η οποία οδήγησε σε ελλείψεις όταν το εμπόριο επιβραδύνθηκε, απλώς ενίσχυσε την απογοήτευση για τις παγκόσμιες ενοποιημένες εφοδιαστικές αλυσίδες. Και τα δύο κυρίαρχα πολιτικά κόμματα στις ΗΠΑ πιέζουν για βιομηχανικές πολιτικές οι οποίες θα επιδοτούν περισσότερη εγχώρια παραγωγή ορισμένων αγαθών.

Υπάρχουν περισσότεροι δασμοί σε ορισμένα αγαθά και περιορισμοί για τα κεφάλαια. Το ΔΝΤ, κάποτε ο μεγαλύτερος πρωταθλητής της παγκοσμιοποίησης, τώρα υποστηρίζει τους κεφαλαιακούς ελέγχους.

Οι προοπτικές φαίνονται ακόμη πιο σκοτεινές. Η άλλοτε ασυγκράτητη οικονομία της Κίνας - μια μεγάλη δύναμη όσον αφορά την ανάδυση της παγκοσμιοποίησης - δεν φαίνεται σε τόσο καλή κατάσταση. Ο κόσμος ίσως να μην μπορεί πλέον να υπολογίζει στην Κίνα για φθηνά και άφθονα αγαθά. Εν τω μεταξύ, το ολοένα και ενισχυόμενο δολάριο και τα αυξανόμενα επιτόκια θα ασκήσουν πίεση στις αναδυόμενες οικονομίες, γεγονός που θα τις κάνει ακόμη πιο δύσπιστες όσον αφορά τις παγκόσμιες αγορές.

Τίποτε δεν διαρκεί για πάντα. Η ανθρώπινη πρόοδος σκοντάφτει και μπορεί κάποτε να βαλτώνει. Ωστόσο η παγκοσμιοποίηση δεν πρόκειται να εξαφανιστεί. 

Πρώτον, είναι πολύ δύσκολο να χαλαρώσεις πολλές από τις σχέσεις που έχουν αναπτυχθεί. Είμαστε όλοι μαζί στην ίδια "βάρκα", τα περιουσιακά στοιχεία και τα εμπορεύματα εξακολουθούν να κοστολογούνται σε δολάρια και οι ξένοι εξακολουθούν να κατέχουν μεγάλο χρέος των ΗΠΑ.

Η μεταποίηση εξαρτάται από ενδιάμεσα προϊόντα τα οποία κατασκευάζονται σε όλο τον κόσμο και τα οποία όχι μόνο είναι φθηνότερα, αλλά και παράγονται με δεξιότητες τις οποίες οι ΗΠΑ δεν κατέχουν πια. Η πρόσφατη προσπάθεια της Αμερικής να επαναφέρει στο εσωτερικό της την κατασκευή ημιαγωγών δείχνει γιατί η βιομηχανική πολιτική είναι πολύ πιο δύσκολη απ' όσο φαίνεται και δεν αποτελεί καλή λύση για τη διαρθρωτική απώλεια θέσεων εργασίας.

Δεύτερον, τα οφέλη από την παγκοσμιοποίηση είναι πολύ μεγάλα για να τα εγκαταλείψουμε. Πολλοί άνθρωποι δεν ζουν πλέον στη φτώχεια και ο κόσμος έχει συνηθίσει σε φθηνότερα πράγματα. Βλέπουμε πόσο ανατρεπτική και επώδυνη αποδεικνύεται η επιστροφή του πληθωρισμού, τόσο από οικονομική όσο και από πολιτική άποψη. Η αποπαγκοσμιοποίηση θα έκανε τον πληθωρισμό πολύ χειρότερο και κανείς δεν θέλει κάτι τέτοιο.

Αποδεικνύεται επίσης ότι οι πολιτικοί είναι αρκετά ευέλικτοι ως προς τις απόψεις τους (βλ. σταδιακή κατάργηση των ορυκτών καυσίμων) εάν μια μετατόπισή τους μπορεί να προσφέρει φθηνότερες τιμές. Τα μεγάλα λόγια για μια υποχώρηση από την παγκοσμιοποίηση μπορεί να είναι η επόμενη λαϊκιστική θέση που θα καταρρεύσει.

Οι οικονομικές και πολιτικές τάσεις οι οποίες απειλούν την παγκοσμιοποίηση δεν χρειάζεται να είναι τόσο δυσοίωνες. Ο Ken Moelis, ιδρυτής και διευθύνων σύμβουλος της Moelis & Co., ανησυχεί ότι θα υπάρξει οπισθοδρόμηση στην παγκοσμιοποίηση επειδή ο πόλεμος στην Ουκρανία αποκάλυψε πόσο ευάλωτοι είμαστε σε τρίτες χώρες. Αυτό ωστόσο δείχνει μονάχα πόσο επικίνδυνο είναι να εξαρτάσαι από οποιαδήποτε μεμονωμένη χώρα, συμπεριλαμβανομένης της δικής σου.

Στο μέλλον, οι χώρες χρειάζονται περισσότερη διαφοροποίηση όσον αφορά το από πού προμηθεύονται τα αγαθά και τα εμπορεύματά τους, όχι λιγότερη. Μπορεί να μην είμαστε σε θέση να βασιζόμαστε στην Κίνα, με τη γήρανση του πληθυσμού της και το αβέβαιο οικονομικό μέλλον της, ωστόσο περισσότερη παραγωγή μπορεί να προέλθει από νεότερες χώρες της αφρικανικής ηπείρου, οι οποίες εξακολουθούν να μπορούν να επωφεληθούν από περισσότερη οικονομική ολοκλήρωση.

Η παγκοσμιοποίηση απέχει πολύ από το να είναι τέλεια, συνολικά ωστόσο κάνει τη ζωή μας καλύτερη. Οι νέοι δασμοί και οι νεόκοπες βιομηχανικές πολιτικές θα μας πάνε μερικά βήματα πίσω προς τον προστατευτισμό, ωστόσο το ακόμη πιο διευρυμένο εμπόριο μπορεί να ανακουφίσει την πίεση των τιμών και να διατηρήσει την ορμή προς περισσότερη ολοκλήρωση.

Ο τόνος της συζήτησης για την παγκοσμιοποίηση μπορεί να έχει αλλάξει, όμως...

 

ΔΙΕΘΝΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ και ΠΟΛΙΤΙΚΗ: Πού πάει η παγκοσμιοποίηση;

Του ΑΝΔΡΕΑ ΑΝΔΡΙΑΝΟΠΟΥΛΟΥ

Εχουν τόσοι ξιφουλκήσει κατά της παγκοσμιοποίησης και των ανοιχτών
οικονομικών αγορών ώστε περίπου να πανηγυρίζουν για μια νέα σελίδα ευημερίας και ανάπτυξης σε ολόκληρο τον κόσμο. 

Με τα μέτρα κατά της πανδημίας και για την «πράσινη ανάπτυξη» και τη σωτηρία του κλίματος, έχουν υιοθετηθεί τόσες κρατικές οικονομικές παρεμβάσεις ώστε κάθε ιδέα ελεύθερης οικονομίας της αγοράς να έχει χλωμιάσει ως οικονομική προοπτική.

 Το ερώτημα που αναδεικνύεται είναι προς τι είδους κόσμο πηγαίνουμε;

Με τον πόλεμο στην Ουκρανία τα οικονομικά μέτρα που πήρε η Δύση εναντίον της Ρωσίας, και που ουσιαστικά προκαλούν μεγαλύτερη ζημιά στις ανεπτυγμένες δυτικές οικονομίες και στη συνοχή των κοινωνιών τους, έχουν μεγαλώσει τη σχετική ζημιά. 

Σε παγκόσμιο επίπεδο πλέον οι πολιτικές Αρχές αναθεωρούν τις αντιλήψεις τους περί παγκόσμιων ανοιχτών αγορών. Νέες πραγματικότητες στην πράξη δημιουργούνται. Οι εφοδιαστικές αλυσίδες για κάθε είδους προϊόντα αναδιαμορφώνονται, από συσσώρευση διαφόρων αποθεμάτων, σύμφωνα με τον Economist, ύψους 1 τρισ. δολαρίων ως εξασφάλιση μπροστά σε ενδεχόμενες ελλείψεις και στον πληθωρισμό μέχρι και ανταγωνισμό για εξασφάλιση φτηνού εργατικού δυναμικού όταν πολλές εταιρείες-μεγαθήρια μεταφέρονται από την Κίνα στο Βιετνάμ. Και είναι πραγματικά λυπηρό να ακούει κανείς τον Υπατο Εκπρόσωπο για εξωτερικά θέματα της ΕΕ να κατηγορεί τη Ρωσία πως προκαλεί δήθεν επισιτιστική κρίση μειώνοντας τις εξαγωγές σιτηρών από τη Ρωσία και την Ουκρανία. Σαν να υπάρχει κάποια συνεννόηση η Δύση να μαστιγώνει οικονομικά αλύπητα τη Ρωσία κι εκείνη να οφείλει να δέχεται τις σχετικές συνέπειες δίχως δικαίωμα αντίδρασης. Κρίμα για τις ηγεσίες που βρίσκονται την εποχή αυτή στα ηνία της Δύσης.

Το καινούργιο αυτό είδος παγκοσμιοποίησης αφορά περισσότερο την ασφάλεια παρά την αποδοτικότητα και αποτελεσματικότητα. Ασχολείται κυρίως με τη δυνατότητα οικονομικών συναλλαγών με ανθρώπους στους οποίους μπορείς να στηριχθείς και που ζουν σε χώρες με κυβερνήσεις φιλικές με τη δική σου.  

Ενα τέτοιο περιβάλλον μπορεί να οδηγήσει σε προστατευτισμό, σε διόγκωση του δημόσιου τομέα, σε μεγάλες δαπάνες, καινούργια χρέη και εθνικές χρεοκοπίες. 

Ο παγκόσμιος καπιταλισμός θα υποστεί ζημιές χάνοντας τις ισορροπίες που είχε μέχρι τώρα εξασφαλίσει και θα αναζητήσει υποχρεωτικά νέες μεθόδους προσαρμογής και επιβίωσης. Ο πατροπαράδοτοι εχθροί του, η Αριστερά, οι κρατιστές, οι κρατικοδίαιτοι «επιχειρηματίες» και οι αντίπαλοι της Δύσης γενικά (ισλαμιστές, τρομοκράτες, αποσχιστές) πανηγυρίζουν. Και είναι έτοιμοι να κατηγορήσουν την ελεύθερη οικονομία και τον νεοφιλελευθερισμό για τα προβλήματα που θα δημιουργηθούν (!).

Υπάρχει βέβαια και κάποια άλλη, περισσότερο αισιόδοξη εκδοχή. Αν οι πολιτικές ηγεσίες...

 

ΔΙΕΘΝΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ: Η νέα αλλαγμένη φύση της Παγκοσμιοποίησης

 

Editorial των Financial Times


Όταν ο CEO της μεγαλύτερης εταιρείας διαχείρισης ενεργητικού στον κόσμο αναγγέλλει το τέλος της παγκοσμιοποίησης, τότε τα πράγματα είναι σοβαρά.

Ο Λάρι Φινκ, ο ιδρυτής της BlackRock, έγραψε πρόσφατα σε επιστολή του προς τους μετόχους ότι ο πόλεμος στην Ουκρανία, ο οποίος ξέσπασε εν μέσω των διαταραχών που προκάλεσε η πανδημία στις εφοδιαστικές αλυσίδες, έβαλε τέλος στις τρεις τελευταίες δεκαετίες παγκοσμιοποίησης. Ο ίδιος αναμένει ότι περισσότερες εταιρείες και κυβερνήσεις θα αρχίσουν να μετατοπίζουν την παραγωγή και τις προμήθειες στην εγχώρια αντί της παγκόσμιας αγοράς.  

Ο πόλεμος, γράφει, σηματοδοτεί «ένα σημείο καμπής στην παγκόσμια γεωπολιτική τάξη, τις μακροοικονομικές τάσεις και τις αγορές κεφαλαίου».

Πρόκειται για μια στροφή η οποία στην πραγματικότητα είναι εν εξελίξει εδώ και μία δεκαετία ή περισσότερο.  

Από μια άποψη, η απόκλιση των δύο μεγαλύτερων οικονομιών του κόσμου, των ΗΠΑ και της Κίνας, άρχισε πραγματικά την ημέρα μετά την πτώση της Lehman Brothers, όταν η Κίνα εφάρμοσε ένα τεράστιο πρόγραμμα δημοσιονομικής τόνωσης και άρχισε να επανεξετάζει την αγγλοσαξονικού τύπου φιλελευθεροποίηση των αγορών.

Το Πεκίνο δεν αποτελεί την εξαίρεση σε αυτό. Πολλές χώρες έχουν αποφασίσει ότι το παγκόσμιο κεφάλαιο κυκλοφορούσε, τα τελευταία 40 περίπου χρόνια, πολύ πέρα από τα σύνορα των εθνικών οικονομιών, προκαλώντας πιέσεις και ανισότητες εντός πολλών κρατών. Οι πιέσεις αυτές οδήγησαν πολλές φορές σε λαϊκιστικές αντιδράσεις κατά της παγκοσμιοποίησης, η οποία ορίζεται γενικά ως η δυνατότητα να μετακινηθούν αγαθά, άνθρωποι και κεφάλαιο όπου είναι πιο παραγωγικό.

Η παγκοσμιοποίηση των τελευταίων δεκαετιών δημιούργησε μια άνευ προηγουμένου ευημερία σε παγκόσμιο επίπεδο. Αλλά στις περισσότερες χώρες, η ανισότητα διευρύνθηκε. Ένα μέρος της δυσαρέσκειας αφορά τη μισθολογική στασιμότητα και τις χαμένες θέσεις εργασίας, ειδικά για τους χειρονάκτες και την κατώτερη μεσαία τάξη στις πλούσιες χώρες. Για αυτό ευθύνεται κατά κύριο λόγο η τεχνολογική διαταραχή των αγορών εργασίας, αλλά και αυτό που ακαδημαϊκοί όπως ο Ντέιβιντ Ότορ έχουν αποκαλέσει «το σοκ της Κίνας», δηλαδή την ένταξη της Κίνας στον Παγκόσμιο Οργανισμό Εμπορίου.

Από το 2000 και έπειτα, η εισροή δυτικού κεφαλαίου σε μια χώρα με μια φθηνή και τεράστια αγορά εργασίας άσκησε καθοδική πίεση στους μισθούς και στην απασχόληση στον βιομηχανικό τομέα των ΗΠΑ. Δημιούργησε ένα πλαίσιο όπου τα κέρδη από την αύξηση της οικονομικής πίτας πήγαιναν στις μεγάλες πολυεθνικές εταιρείες, την Κίνα και τις ταχύτατα αναπτυσσόμενες ασιατικές χώρες.

Σε αυτό συνέβαλε η έλλειψη μιας κατάλληλης αντιμονοπωλιακής πολιτικής στις ΗΠΑ και η υπερβολική χρηματοοικονομική και εταιρική απορρύθμιση στη Δύση. 

Στην πραγματικότητα, η παγκοσμιοποίηση ήταν πάντοτε ατελής, καθώς το Πεκίνο προστάτευε τις αγορές κεφαλαίου του και τις στρατηγικές του βιομηχανίες με τρόπους που δεν παραβίαζαν τους κανονισμούς του Π.Ο.Ε.

Οι μικρότερες αναπτυσσόμενες χώρες διαμαρτύρονται εδώ και καιρό ότι το χωρίς περιορισμούς ελεύθερο εμπόριο θα τις έπληττε. Τώρα, πολλές πλούσιες χώρες διαμαρτύρονται για αυτό. 

Η λύση δεν είναι οι εμπορικοί πόλεμοι αλλά...

 

ΥΠΑΡΚΤΟΣ ΑΦΕΛΛΗΝΙΣΜΕΝΟΣ ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΣ: Υπήκοοι καναλιών, όχι πατρίδων

Του ΧΡΗΣΤΟΥ ΓΙΑΝΝΑΡΑ

 Ο μέγας κίνδυνος που παραμονεύει στην Ιστοριογραφία είναι οι σκοπιμότητες. Ακόμα και οι πιο κοινωφελείς («ιερές») υπονομεύουν ή και μηδενίζουν τους όρους-όρια και τους στόχους της «τίμιας» Ιστοριογραφίας. Χαρακτηρίζουμε «τίμια» την Ιστοριογραφία που είναι αλώβητη από παραχωρήσεις σε ιδιοτελείς (ατομικές ή συλλογικές) σκοπιμότητες.

Ποιους στόχους έχει η τίμια Ιστοριογραφία; 

Να διασώζει την πιστοποίηση (και τη μνήμη) των γεγονότων, με απροκατάληπτη την κρίση-αξιολόγησή τους. Να αποκλείει τις σκοπιμότητες συλλογικής ή ατομικής ιδιοτέλειας. Το άθλημα της αλήθειας γίνεται εξαιρετικά επίπονο στην περίπτωση της Ιστοριογραφίας, επειδή η Ιστορία αφορά πάντοτε στην υπαρκτική ταυτότητα του υποκειμένου και αυτή την ταυτότητα τη λυμαίνονται η ανασφάλεια και ο ναρκισσισμός.

Η λαϊκή σοφία («κοινός λόγος» – κοινωνούμενη εμπειρία), όταν εκφράζεται, έχει τη βεβαιότητα της απόφανσης. Αποφαίνεται λοιπόν η λαϊκή σοφία ότι «την Ιστορία τη γράφει ο νικητής» – τα γεγονότα καταγράφονται και γνωστοποιούνται έτσι όπως θέλει ο νικητής, η δική του εκδοχή και οπτική διαιωνίζεται ως Ιστορία. Βέβαια, ο ανθρώπινος λόγος (μαρτυρία, πιστοποίηση, ερμηνεία) δεν μπορεί ποτέ να τιθασευθεί ολοκληρωτικά, κατατίθεται με εμπιστοσύνη στη βλαστική δύναμη του σπόρου, που πέφτει στη γη και σιωπηρά «βλαστάνει και μηκύνεται» – «αυτομάτη γαρ η γη καρποφορεί». Η φανέρωση (φωτισμός) της αλήθειας θέλει υπομονή και μεγαλοψυχία.

Εμείς, οι Ελλαδίτες Ελληνες, γεννιόμαστε και μεγαλώνουμε μαθαίνοντας στα σχολειά μας την Ιστορία, όχι μέσα από τις μαρτυρίες των αγωνιστών του πολέμου για την ελευθερία προγόνων μας, αλλά από βιβλία και προγράμματα πειθαρχημένα στο δόγμα ότι «την Ιστορία τη γράφουν οι νικητές». Και στον δικό μας «πόλεμο της ανεξαρτησίας», όπως βολικά ονομάστηκε, νικητές ήταν οι επήλυδες στην Ευρώπη, Φράγκοι, Ούννοι, Γότθοι, Σάξονες – «Μεγάλες Δυνάμεις», όλοι αυτοί σε μιαν ήπειρο όπου βρίσκονταν ως εισβολείς, όχι αυτόχθονες, με κατάφωρο και διαβόητο το ζηλότυπο μένος τους για τον χριστιανικό Ελληνισμό της εξελληνισμένης Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας. Αυτοί οι εισβολείς και σφετεριστές της ευρωπαϊκής συνέχειας «εγγυήθηκαν» στον 19ο αιώνα την ιστορική επιβίωση του Ελληνισμού.

Ο διαβόητος Νεοκλασικισμός επιλέχθηκε ως καταλύτης, για να πεισθούν οι λαοί ότι η ευρωπαϊκή Νεωτερικότητα είναι ο αυτονόητος διαχειριστής-συνεχιστής της Αρχαιοκλασικής Ελλάδας. Και ο βαυαρός βασιλιάς ήταν η εγγύηση του τέλους της πολιτισμικής ελληνικότητας (κοινοτικής διακυβέρνησης, εκπαιδευτικών θεσμών, νομοθετικού συστήματος, λειτουργίας της αγοράς, ακόμα και της ζωντανής γλώσσας των τότε κοινωνιών).

Ξέρουμε πια αυτή η ανάγκη «εγγυήσεων» τυφλής υποταγής στον μονόδρομο του «εξευρωπαϊσμού» ποιες εφιαλτικές ακρότητες γέννησε. Πώς και γιατί η Ελλάδα «των δύο ηπείρων και των πέντε θαλασσών» λειτούργησε ως παγίδα για τον οριστικό αποκλεισμό έστω και του παραμικρού ενδεχομένου να επιβιώσει ο εφιάλτης της Δύσης, «βυζαντινός» πολιτισμός της Ρωμιοσύνης.

Η «ελληνοφοβία» της Δύσης είναι, σήμερα πια, ένα κατεστημένο εμμονικό αυτονόητο. Το ελληνώνυμο «εθνικό κράτος» είναι, πολιτικά-στρατηγικά, απόλυτα υποταγμένο στη Δύση, φέουδο, κυριολεκτικά, των ΗΠΑ και της Ε.Ε. Δεν υπάρχει περιθώριο αυτενέργειας, πρωτοβουλίας, πρωτοτυπίας, ιδιοτυπίας, καινοτομίας –κάθε παραμικρή πτυχή της εσωτερικής και εξωτερικής πολιτικής βεβαιώνει πειθαρχημένη συμμόρφωση σε δεδομένη ή αυτονόητη ντιρεχτίβα. Οποιαδήποτε έκφραση ελευθερίας από τις απόλυτες οικονομικές προτεραιότητες και προδιαγραφές είναι αδιανόητη ή λησμονημένη ως ενδεχόμενο.

Κάποτε η ανθρωπότητα φοβόταν τον ολοκληρωτισμό: τη μονοδιάστατη «πληροφόρηση», την «πλύση εγκεφάλου» με την υποταγή της είδησης στην προπαγάνδα, της διαφήμισης στον ψυχολογικό εκβιασμό, της ιδεολογίας στο μονοδιάστατο πείσμα, της ψυχαγωγίας στη χυδαιότητα.  

Σήμερα πια ο ολοκληρωτισμός είναι το αφιόνι που μας «φτιάχνει», είμαστε ευφραντικά εξαρτημένοι, αποδιοργανωνόμαστε οδυνηρά αν στερηθούμε την ψευτιά που μας κολακεύει, την ανελευθερία που μας «προστατεύει».

Το μεγαλύτερο μέρος κάθε τηλεοπτικού Δελτίου Ειδήσεων υπηρετεί με συνέπεια την παγκοσμιοποιημένη (σε κοινή συσκευασία εικόνων) πληροφόρηση. Εμμεσα, ίσως και αθέλητα, ο παθητικός δέκτης της «πληροφόρησης» αφομοιώνει την αίσθηση ότι ο πλανήτης γη είναι ένα μεγάλο χωριό.  

Οι πρόκριτοι του «μεγάλου χωριού» τού είναι...

 

ΔΙΕΘΝΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗ και ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ: Ο παγκόσμιος εταιρικός φόρος και τα πλεονεκτήματά του


Την τρέχουσα περίοδο, το μεγάλο και πιο σημαντικό πολιτικό θέμα διεθνώς είναι οι διαπραγματεύσεις για την επιβολή ελάχιστου εταιρικού φόρου παγκοσμίως, με τον σχετικό συντελεστή στο 15%. Το ζήτημα αυτές τις μέρες εισέρχεται σε ένα κρίσιμο στάδιο καθώς η πρόταση εξετάζεται από τον ΟΟΣΑ, έχοντας ήδη περάσει από την έγκριση των 7 πιο ισχυρών οικονομιών του κόσμου (G7).

Οι διαφωνίες, ωστόσο, έναντι του εγχειρήματος είναι πολλές και σοβαρότατες. 

Πολλές χώρες (ανάμεσά τους και κράτη-μέλη της ΕΕ) με χαμηλούς συντελεστές φορολογίας αντιδρούν για ευνόητους λόγους, ενώ και η ιδεολογική διάσταση του θέματος έχει ιδιαίτερη σημασία: Το κατώτατο φορολογικό όριο «νοθεύει» τον παγκόσμιο ανταγωνισμό, για αυτό και είναι λογικό να ενεργοποιεί εναντίον του φιλελεύθερα αντανακλαστικά. Επί του πρακτέου, δε, θεωρείται πολύ πιθανό να αυξήσει το κόστος παραγωγής παγκοσμίως, βλάπτοντας έτσι καταναλωτές και εργαζόμενους. 

Οι διαφωνούντες φαίνεται να έχουν δίκαιο. Δεν είναι τυχαίο, όπως λένε, ότι κατά την περίοδο του φορολογικού ανταγωνισμού ο μέσος συντελεστής εταιρικής φορολογίας μειώθηκε από 28% το 2000 στο 20,6% το 2020. Ωστόσο, αυτή η οπτική είναι κάπως «στατική». Σήμερα υπάρχουν πολλές ιδιαιτερότητες στο παγκόσμιο οικονομικό σύστημα που δεν υπήρχαν την περίοδο 2000-2020 και ιδιαίτερα στο πρώτο μισό της, 2000-2010. Μέχρι το 2008 η ανάπτυξη παγκοσμίως προχωρούσε με πολύ υψηλές ταχύτητες και οι φορολογικοί «παράδεισοι» ελάχιστα είχαν να κάνουν με αυτό. Όσο για την περίοδο 2010-2020, τη δεκαετία της παγκόσμιας οικονομικής κρίσης δηλαδή, τότε ήταν που η οπτική στην ελεύθερη κίνηση κεφαλαίων και εμπορευμάτων/υπηρεσιών άρχισε να αλλάζει, μάλλον δικαιολογημένα, και ο ελάχιστος συντελεστής του 15% που έρχεται έχει άμεση σχέση με αυτό.

Συγκεκριμένα, οι ανεπτυγμένες κοινωνίες της Δύσης, παρ’ ότι γνωρίζουν και αποδέχονται εδώ και δεκαετίες πως τα σύνορα διεθνώς «αδυνατίζουν» όλο και περισσότερο, τα τελευταία χρόνια με την οικονομική κρίση είδαν τα εισοδήματά τους να μένουν στάσιμα και για αυτό έστρεψαν την προσοχή τους στη ροή του χρήματος, διαπιστώνοντας την αδυναμία του έθνους-κράτους να την ελέγξει. Η αλήθεια είναι ότι αυτή την αδυναμία την γνώριζαν και πριν την κρίση, αλλά τότε οι όποιες εκροές σχετίζονταν με επενδύσεις και εισαγωγές, οπότε και συνδέονταν αναλογικά με την αύξηση του βιοτικού επιπέδου τους. Έτσι ήταν ευχαριστημένοι όλοι, κράτος και πολίτες. Μετά την κρίση του 2008, όμως, η προσοχή δόθηκε στο γεγονός ότι μεγάλο μέρος των κεφαλαίων περνά τα σύνορα για να «παρκάρει» σε offshore εταιρείες και ότι μεγάλες εταιρείες εκμεταλλεύονται τις ελευθερίες της παγκοσμιοποίησης για να γλιτώσουν έστω και 1% φορολογίας μέσω της αλλαγής έδρας, τροφοδοτώντας έτσι μεσοπρόθεσμα έναν εγχώριο φαύλο κύκλο υψηλών φορολογικών συντελεστών από τη μία και ηθικής «νομιμοποίησης» της φοροδιαφυγής από την άλλη. 

 Πρόκειται για μία κατάσταση στην οποία κανένας πια δεν είναι ευχαριστημένος, καθώς το κράτος μοιάζει αδύναμο, την ώρα που η κρίση βαθαίνει και διευρύνεται στην κοινωνία. Το πολιτικό αποτέλεσμα όλων αυτών την δεκαετία που μας πέρασε, ήταν η εκλογή αντισυστημικών ηγετών σε πολλές δυτικές χώρες, κάποιες εκ των οποίων θεωρούνται πυλώνες του παγκόσμιου συστήματος, οι οποίοι ηγέτες ανάγκασαν τις κοινωνίες τους σε προστατευτικά πισωγυρίσματα στην οικονομία και εθνικιστική εσωστρέφεια στην πολιτική.

Εισάγετε τώρα σε αυτήν την εικόνα την κρίση της πανδημίας, με τις δυσκολίες των ανεπτυγμένων χωρών να συντηρήσουν το βιοτικό επίπεδο των κοινωνιών τους την ώρα που οι οικονομίες τους υπολειτουργούν. Σε ένα τέτοιο κλίμα, εκτός της ανάγκης των κρατών να βρουν τρόπους για να αυξήσουν τα έσοδά τους ώστε να στηρίξουν πολίτες και παραγωγή, υπάρχει και ο σοβαρός κίνδυνος μίας εκ νέου απονομιμοποίησης του παγκόσμιου συστήματος στα μάτια των πολιτών της Δύσης. Με δυο λόγια, από την έμπνευση του παγκόσμιου φορολογικού συντελεστή, η έμφαση πρέπει να δοθεί στο «παγκόσμιος» και όχι στο «φορολογικός». Άλλωστε, η κατεξοχήν φιλελεύθερη απάντηση στο πρόβλημα των φορολογικών «παραδείσων» είναι ότι λύνεται με περισσότερη παγκοσμιοποίηση, και αυτό ακριβώς εκφράζει ο κοινός συντελεστής φορολογίας. 

Η άποψη για περισσότερη παγκοσμιοποίηση στηρίζεται μεταξύ άλλων και στην πεποίθηση ότι ο θεμιτός ανταγωνισμός χρειάζεται την ύπαρξη κοινών κανόνων, οι οποίοι δεν χρειάζεται να μένουν πάντα ίδιοι και στατικοί, αλλά απλώς να ισχύουν για όλους.

 Αν το ελάχιστο κοινό 15% της εταιρικής φορολογίας επηρεάζει αρνητικά την παραγωγικότητα, είναι επειδή...

 

ΔΙΕΘΝΗΣ ΝΕΟΤΑΞΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ και ΠΟΛΙΤΙΚΩΣ ΟΡΘΑ ΛΟΒΟΤΟΜΗΜΕΝΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ: Παγκόσμιος πολίτης (όπως λέμε παγκόσμιος μ@λ@κ@ς)

Διδάκτωρ Διδακτικής Γλωσσών και Πολιτισμών του Πανεπιστημίου Paris III – Sorbonne Nouvelle

 Υπάρχει μια έντονη τάση τις τελευταίες δεκαετίες να μιλάμε για παγκόσμιο πολίτη. Δεν μιλάμε για Έλληνα, Γάλλο, Ιταλό πολίτη, αλλά για Ευρωπαίο πολίτη ή παγκόσμιο πολίτη.  

Πρόκειται για έναν τύπο ανθρώπου, δηλαδή, που ξεπερνά τα σύνορα του κράτους του και ανήκει σε όλον τον κόσμο και όχι μόνο στην «πόλη» του. Καμία σχέση δεν υπάρχει με τον κοσμοπολίτη, που ορίζει έναν τρόπο ζωής και μια συμπεριφορά bon viveur.

Στην αρχαιότητα, ο πολίτης συνδεόταν με την πόλη-κράτος. Η ιδιότητα αυτή είχε ένα νόημα μέσα στα όριά της, καθώς η πόλη-κράτος καθόριζε τις υποχρεώσεις του και τα δικαιώματά του. Μέσα σε αυτήν, ο πολίτης είχε δικαίωμα να εκλέγει και να εκλέγεται, ενώ λογοδοτούσε στους συμπολίτες του για τις επιλογές του.

Στις σύγχρονες δημοκρατίες, οι πολίτες πάλι συνδέθηκαν με σύνορα, με τα κράτη όπου είχαν γεννηθεί και κατοικούσαν.

Οι σύγχρονες δημοκρατίες συνέδεσαν τον πολίτη με το Σύνταγμα, το οποίο αναφέρει τα δικαιώματά του και τις υποχρεώσεις του, που ισχύουν εντός των ορίων του κράτους του.

Μέσα στα σύνορά του, ο πολίτης έχει το δικαίωμα να εκλέγει την κυβέρνηση που θέλει να τον εκπροσωπεί και να βάζει και ο ίδιος υποψηφιότητα για κάποια θεσμική θέση. Κοινώς, ο πολίτης μπορεί να ασκεί εξουσία και να έχει δικαιώματα εντός των ορίων του κράτους, όπου έχει και τις υποχρεώσεις του.

Ο Έλληνας πολίτης δεν έχει τα ίδια δικαιώματα με τον Γάλλο πολίτη στη Γαλλία και ο Ιταλός πολίτης δεν μπορεί να ψηφίζει για ελληνική κυβέρνηση.

Με την παγκοσμιοποίηση έπρεπε να σπάσει αυτός ο δεσμός των πολιτών με το κράτος. Επρεπε να μην αισθάνεσαι ότι ανήκεις στην «πόλη» σου, ότι από εκεί πηγάζουν τα δικαιώματά σου, μέσα στα οποία είναι και να επιλέγεις ποιος θα σε κυβερνήσει.

Επινοήθηκε λοιπόν ο άκυρος όρος «παγκόσμιος πολίτης», ο οποίος διδάσκεται και στα σχολεία, που ορίζει αυτόν ο οποίος «ενδιαφέρεται και συμμετέχει ενεργά στα παγκόσμια προβλήματα».

Αποσυνδέθηκε από το Σύνταγμα, που διασφαλίζει τα πολιτικά δικαιώματα, καθώς η παγκόσμια διακυβέρνηση δεν έχει ανάγκη από ψηφοφόρους.  

Ωστόσο...

 

ΕΘΝΙΚΗ ΠΑΡΑΚΜΗ - ΥΠΑΡΚΤΟΣ ΝΕΟΚΑΤΣΑΠΛΙΑΣ ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΣ: Ιστορία χωρίς μνήμη

Διδάκτωρ Διδακτικής Γλωσσών και Πολιτισμών του Πανεπιστημίου Paris III – Sorbonne Nouvelle
 

 Η ιστορία ενός λαού θεμελιώνει την ταυτότητά του. Τον βοηθάει να αντιληφθεί ποιος είναι, από πού έρχεται και προς τα πού μπορεί να βαδίσει, τι λάθη έκανε και πώς μπορεί να τα αποφύγει, τι κατορθώματα έκανε και πώς θα μπορούσε να αντλεί από αυτά παραδείγματα και να συνεχίζει.

   Οι Έλληνες είναι από τους λαούς που μπορούν να είναι περήφανοι για την ιστορία τους. 

Κοιτώντας το παρελθόν θαυμάζεις ένα έθνος που κατάφερε να επιβιώσει μέσα στις χιλιετίες, πολλές φορές υπό εξαιρετικά αντίξοες συνθήκες.

Βλέπεις όμως και ένα έθνος το οποίο μεγαλούργησε σε δύο σημαντικές φάσεις της παγκόσμιας Ιστορίας και για αυτόν τον λόγο αποτέλεσε έναν από τους θεμελιώδεις πυλώνες του δυτικού πολιτισμού. Δεν είναι απλά η ιστορική συνέχεια που είναι αξιοθαύμαστη, αλλά και η ιστορική της προσφορά σε όλον τον κόσμο.

Η Ελλάδα μεγαλούργησε ως κυρίαρχη δύναμη στην αρχαιότητα και στο Βυζάντιο και έμεινε ζωντανή ως παράδοση, ως γλώσσα και ως θρησκεία σε εποχές διωγμών και σκλαβιάς.  

Λίγοι λαοί κοιτώντας το παρελθόν τους έχουν να ανακαλέσουν παρόμοιες στιγμές. Για όλους αυτούς τους λόγους η σχέση του λαού μας με την Ιστορία του θα έπρεπε να είναι μια σχέση που μας γεμίζει υπερηφάνεια, αλλά και ευθύνη να σταθούμε άξιοι απόγονοι άξιων προγόνων.

Στην εποχή μιας ισοπεδωτικής παγκοσμιοποίησης ωστόσο και μιας Ευρωπαϊκής Ένωσης που οικοδομείται με αντίτιμο την καταστροφή των εθνών που την αποτελούν, η Ιστορία πρέπει να ξαναγραφτεί. Η σχέση κάθε λαού με τη δική του Ιστορία πρέπει να καταστραφεί. Η ιστορική μνήμη επιτελεί τις ίδιες λειτουργίες με την ανθρώπινη μνήμη. Χωρίς αυτή δεν ξέρεις ποιος είσαι, τι είναι όλοι αυτοί που βλέπεις γύρω σου και τι θέλεις να κάνεις.

Για να σβήσουμε αυτή τη μνήμη ονομάσαμε όλους τους πολιτισμούς «ίσους», λες και όλοι οι πολιτισμοί έχουν προσφέρει το ίδιο στην ανθρωπότητα. Οποιος επικαλείται την ένδοξη Ιστορία του είναι «εθνικιστής», γιατί θεωρεί τον πολιτισμό του ανώτερο από άλλους, ενώ, ας πούμε, θα έπρεπε να τον θεωρεί ίδιο με τον πολιτισμό των κανιβάλων ή των φυλών χωρίς καν γραφή, για να φανεί «προοδευτικός».

Ο θαυμασμός τού τίποτα έγινε πρόοδος στις μέρες μας και ο ανιστόρητος περνιέται για κάποιος, ενώ είναι απλά ανιστόρητος, κοινώς αγράμματος. 

Ξαναγράψαμε επίσης τα σχολικά μας βιβλία, ώστε να «πλύνουμε» καλά τους εγκεφάλους της νέας γενιάς, να μπορεί να γράψει κάθε επιτήδειος πάνω τους τη δική του ιστορία καταπώς τον βολεύει.

Η ελληνική μας Ιστορία δεν μας διδάσκει μόνο, αλλά μας τιμά. 

Οφείλουμε...

 

ΕΘΝΙΚΗ ΠΑΡΑΚΜΗ - ΥΠΑΡΚΤΟΣ (ΑΦ)ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΣ: Στέγη Ωνάση & παγκοσμιοποίηση

Το κτήριο της Στέγης Ωνάσης, η τελευταία περφόμερ του ιδρύματος

Η εικόνα ίσως περιέχει: υπαίθριες δραστηριότητες, κείμενο που λέει ""Αφεντικά και δούλοι γίναν' αντίφα ούλοι!""… και πώς θα μπορούσε να είναι μια εναλλακτική περφόμερ



Του Κώστα Σαμάντη από το Άρδην τ. 118

 
«Το να αποδυναμώνεις έναν λαό από τον πολιτισμό του, ισοδυναμεί με το να τον απογυμνώσεις από τις πρώτες του ύλες ή την αυτονομία του»
Μπερνάρ Κασέν

Στις 23 Ιανουαρίου 1973, πεθαίνει σε αεροπορικό δυστύχημα ο Αλέξανδρος Ωνάσης, γιός του Αριστοτέλη ο οποίος, διωγμένος από την Μικρά Ασία, κατόρθωσε να στήσει μια οικονομική αυτοκρατορία παγκόσμιου βεληνεκούς. Αυτός, λίγους μήνες μετά τον θάνατο του γιού του, συλλαμβάνει την ιδέα του Ιδρύματος Ωνάση με στόχο, μέσα από οικονομικές, κοινωνικές και πολιτιστικές δραστηριότητες, να διατηρήσει άσβεστη τη μνήμη του γιού του. Την επόμενη χρονιά αρχίζει η υλοποίηση του σχεδίου του. 

Στα πρώτα χρόνια της λειτουργίας του Ιδρύματος τις κύριες θέσεις σε αυτό αναλαμβάνουν έμπιστοι συνεργάτες του. 

Ο Στέλιος Παπαδημητρίου, προσωπικός δικηγόρος του Ωνάση, βρίσκεται στη θέση του Προέδρου και Ταμία του Ιδρύματος.  Τη θέση του Αντιπροέδρου έχει αναλάβει ο Παύλος Ιωαννίδης, πιλότος και ήρωας του Β΄ Παγκοσμίου Πολέμου και Δ/ντής της Ολυμπιακής Αεροπορίας επί Ωνάση, και τη θέση του Γραμματέα ο Απόστολος Ζαμπέλας, οικονομικός Δ/ντής της Ολυμπιακής Αεροπορίας.  

Είναι γνωστές οι αντιπαραθέσεις που προέκυψαν ανάμεσα στο Ίδρυμα και τους κληρονόμους του Αριστοτέλη Ωνάση αλλά και οι σφοδρές διαφωνίες ανάμεσα στα σημαντικότερα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου.  

Οι τελευταίες οδήγησαν στην αποχώρηση, μετά το 2005, των διαδόχων των αρχικών μελών του, Γιάννη Ιωαννίδη και Γιώργου Ζαμπέλα. Σταδιακά, με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, όσοι διαφωνούσαν με τις απόψεις του Αντώνη Παπαδημητρίου, απομακρύνθηκαν από το Διοικητικό Συμβούλιο. Χαρακτηριστικά αναφέρουμε ότι, πλέον σε αυτό, δεν συμμετέχει ούτε καν το τελευταίο μέλος της δυναστείας Ωνάση, η Αθηνά, με τη δικαιολογία ότι δεν μιλά καλά ελληνικά. 

Εν καιρώ,  το «Κοινωφελές Ίδρυμα Αλέξανδρος Ωνάσης», πέρα των άλλων δραστηριοτήτων του, θα προχωρήσει στην ίδρυση πολιτιστικού ιδρύματος, τη γνωστή σε όλους μας Στέγη Γραμμάτων και Τεχνών του Ιδρύματος Ωνάση ή ευρύτερα γνωστή ως Στέγη Ωνάση. Αυτή θα ανοίξει τις πύλες της για να υποδεχθεί το κοινό τον Δεκέμβριο του 2010. Η λειτουργία της, σε μια χρονική συγκυρία κατά την οποία το Μέγαρο Μουσικής (πάλαι ποτέ κυρίαρχο και μονοπωλιακό ίδρυμα στον χώρο του πολιτισμού, που είχε ιδρύσει ο Χρήστος Λαμπράκης) βρισκόταν σε μια φθίνουσα πορεία, του επέτρεψε να καλύψει το κενό το οποίο δημιουργήθηκε και να καταστεί κυρίαρχο στον χώρο του πολιτισμού.

Εκτελεστικός Δ/ντής της Στέγης είναι μέχρι και σήμερα ο Χρήστος Ι. Καρράς, της γνωστής οικογενείας, η οποία δραστηριοποιείτο σε οινοπαραγωγικές και τουριστικές επιχειρήσεις. Ο Χρήστος Καρράς, γεννημένος στο Λονδίνο το 1962, σπούδασε στο Κέμπριτζ και στη Σορβόννη. Όσο λειτουργούσε η οικογενειακή επιχείρηση κρασιών, υπήρξε Αντιπρόεδρος του Συνδέσμου του Ελληνικού Οίνου με Πρόεδρο τον Γιάννη Μπουτάρη. Όταν αργότερα η οικογένεια θα αποσυρθεί από τις επιχειρηματικές της δραστηριότητες, θα δραστηριοποιηθεί στον χώρο του πολιτισμού, αρχικά στο Ίδρυμα Θεοχαράκη και από το 2009 στη Στέγη Ωνάση. Τον Οκτώβριο του 2014, σε μία συνέντευξη στην Καθημερινή και συγκεκριμένα στην Κατερίνα Μπακογιάννη,  ανάμεσα στα άλλα, στην ερώτηση εάν υπάρχει ελληνικότητα στην τέχνη την εποχή της παγκοσμιοποίησης απαντά: ναι, με την έννοια ότι οι άνθρωποι που μεγάλωσαν και δημιουργούν εδώ αντλούν στοιχεία από τον χώρο αλλά σίγουρα δεν έχει την έννοια που μπορούσε να έχει τον 19ο αιώνα ή στις αρχές του 20ου, όταν  η Ελλάδα, όπως και άλλα νέα κράτη-έθνη, έψαχνε να δημιουργήσει μια ταυτότητα.[1]

Ο Χρήστος Καρράς έχει τον πρώτο και κύριο λόγο στο πρόγραμμα και τις εκδηλώσεις της Στέγης. Και εάν η αντίληψή του για την ελληνικότητα αντιμετωπίζεται  ως ιδέες που αναπτύσσονται απλά σε κάποιο εδαφικό χώρο, κατανοούμε και την προσέγγιση που έχει το Ίδρυμα στις εκδηλώσεις που διοργανώνει και τη σχέση τους με αυτό τον πολιτισμό.

Ας ξεκινήσουμε να δούμε κάποιες από αυτές. 

Στα τέλη του 2012, το Ίδρυμα εξαγοράζει, μέσα από διαδικασίες που δεν έγιναν γνωστές, το Αρχείο του Κωνσταντίνου Καβάφη το οποίο βρισκόταν στα χέρια των κληρονόμων του Γ. Π. Σαββίδη. Η συγκεκριμένη ενέργεια δημιούργησε πλήθος συζητήσεων στο λογοτεχνικό και όχι μόνο χώρο. Με αρκετούς λογοτέχνες, ανάμεσα τους και ο Νάσος Βαγενάς, να διατυπώνουν τις αντιρρήσεις τους για τον πλήρη και καθοριστικό έλεγχο που θα είχε στο Αρχείο το Ίδρυμα. Αφορμή για την όξυνση της συζήτησης έδωσε περαιτέρω η εξώδικη δήλωση του Ιδρύματος Ωνάση κατά του καθηγητή Μιχάλη Πιερή για τη δημοσίευση στο περιοδικό «Κονδυλοφόρος» ενός εκτεταμένου κειμένου με τίτλο «Ειδολογικός κατάλογος του αρχείου Καβάφη». Αν και ο μεγάλος μας ποιητής Κωνσταντίνος Καβάφης πέθανε στις 29 Απριλίου 1933 και συνεπαγόμενα τα πνευματικά δικαιώματα επί των έργων του έληξαν 70 χρόνια μετά, το έτος 2003, παρ’ όλα αυτά κάποιοι θεωρούν ότι έχουν το αποκλειστικό δικαίωμα επί των έργων του. Η τρομοκρατία που ασκήθηκε μέσω του εξώδικου, έπιασε τόπο και η δημοσίευση αποσύρθηκε. Παρ’ ότι τον Μάρτιο του 2019 ολοκληρώθηκε η ψηφιοποίηση του Αρχείου Καβάφη και αυτό ανέβηκε για ελεύθερη πρόσβαση ερευνητών στον ιστότοπο της Στέγης, εξακολουθεί να παραμένει ανοιχτό το ερώτημα εάν επιτρέπεται η οποιαδήποτε δημοσίευση, ανάλυση ή κριτική επί των κειμένων του Καβάφη ή αν το Ίδρυμα Ωνάση έχει τον πλήρη έλεγχο του τι μπορεί να δημοσιευθεί και τι όχι.

Στο θέμα παρενέβη ο Απόστολος Δοξιάδης με άρθρο που δημοσιεύθηκε στην Books Journal, με τίτλο «Οι νάνοι και το Αρχείο Καβάφη» τον Απρίλιο του 2017.[2] Σε αυτό καταθέτει τον προβληματισμό του γιατί το εν λόγω αρχείο δεν τέθηκε υπό την εποπτεία του Μορφωτικού Ιδρύματος της Τραπέζης της Ελλάδος (ΜΙΕΤ), το οποίο πλέον έχει συνενωθεί με το Ελληνικό Λογοτεχνικό και Ιστορικό Αρχείο (ΕΛΙΑ) και τη Γεννάδειο Βιβλιοθήκη, θεωρώντας τον εν λόγω φορέα πλέον κατάλληλο για τη διαχείρισή του, αλλά και τη διατήρηση του χαρακτήρα της ανοικτής πρόσβασης σε αυτό. Ακόμη περισσότερο, οι ενστάσεις του επεκτείνονται στον όρο «Kavafistas», και όχι «Καβαφιστές» που χρησιμοποιεί η Στέγη για τους ερευνητές του αρχείου του ποιητή σε μια μεταμοντέρνα προσπάθεια διαφοροποίησης από τους παραδοσιακούς μελετητές του έργου.

Την ίδια περίοδο (Απρίλιος 2017) ο Τάκης Θεοδωρόπουλος παρεμβαίνει στη συζήτηση με άρθρο του στην Καθημερινή και τίτλο «Οι Κληρονόμοι του Πολιτισμού».[3] Σε αυτό η σημαντικότερη ένσταση του αφορά στο πρόσωπο στο οποίο ανέθεσε η Στέγη τη διαχείριση του αρχείου Καβάφη κύριο Δημήτρη Παπανικολάου, Λέκτορα στην Οξφόρδη. Η ένστασή του αφορά στην προσέγγιση που κάνει ο κύριος Παπανικολάου στο έργο του Καβάφη. Έχοντας συγγράψει μονογραφία με τον τίτλο «Σαν και μένα καμωμένοι: ο ομοφυλόφιλος Καβάφης και η ποιητική της σεξουαλικότητας» ο διαχειριστής, που δηλώνει ομοφυλόφιλος και ο ίδιος, προσπαθεί να αναλύσει το έργο του ποιητή κάτω από το πρίσμα της σεξουαλικής ιδιαιτερότητάς του, αποκλειστικά. Με τον τρόπο αυτό παραμερίζει τις όποιες κοινωνικές, πολιτιστικές ή και πολιτικές ανησυχίες που είχε ο Καβάφης, και αναδεικνύει την ομοφυλοφιλία ως την σε απόλυτο πλαίσιο ιδεολογία, η οποία μπορεί  να δημιουργήσει, από μόνη της και ξεκομμένη, πολιτισμό.

 
Μια πρόσφατη ενέργεια, η οποία ξεσήκωσε επίσης θύελλα αντιδράσεων, ήταν η χορηγία του Ιδρύματος προς τον Δήμο Αθηναίων και η οποία αφορούσε στον Χριστουγεννιάτικο στολισμό τμήματος της Αθήνας. Ο μεταμοντέρνος μινιμαλιστικός στολισμός της πόλης, κατά γενική ομολογία, δεν εξυπηρετούσε τον εορτασμό μιας σημαντικής στιγμής για την ορθοδοξία, των Χριστουγέννων δηλαδή, αλλά προσπαθούσε να αποϊεροποιήσει τέτοιες καταστάσεις. Λογικό, όταν δεν συνδέεσαι με τις πολιτιστικές παραδόσεις της κοινωνίας  μέσα στην οποία λειτουργείς, κάθε τι το βλέπεις ως αφορμή για την κατάθεση της μεταμοντέρνας πρόσληψης που σε χαρακτηρίζει. Χαρακτηριστική ήταν η απάντηση που έδωσε η Δ/ντρια Πολιτισμού και σύζυγος του Προέδρου του Ιδρύματος, κυρία Παναγιωτάκου. «Τι είναι τα Χριστούγεννα, τι είναι τα σύμβολα».[4]

Στην ετήσια μουσική σειρά εκδηλώσεων που διοργανώνει το Ίδρυμα με τίτλο «Borderline Festival», συναντάμε για μία ακόμη φορά τις επιδιώξεις του Ιδρύματος. Mε υπότιτλο «No Borders, No Boundaries, Just Sound» (όχι σύνορα, όχι όρια, μόνο μουσική) βρίσκουμε τις επιδιώξεις του Ιδρύματος. Η γιορτή «στέκεται απέναντι στις επικρατούσες τάσεις διαχωρισμού, αμφισβητώντας οριογραμμές, σύνορα και κάθε μορφής τείχη που υψώνονται μεταξύ μας».

Σε συζήτηση που διοργανώθηκε τον Νοέμβριο του 2011 στο Ίδρυμα, και στην οποία συμμετείχαν οι καθηγητές κοινωνιολογίας κύριος Κωνσταντίνος Τσουκαλάς και κυρία Saskia Sassen, βρίσκουμε τον τίτλο «Το στοίχημα της παγκοσμιοποίησης που θα προάγει την δίκαιη ανάπτυξη μπορεί να κερδηθεί;»[5]

Κυριότερος όμως σε αυτό το πεδίο είναι ο κύκλος εκδηλώσεων και συζητήσεων που διοργανώνει από την έναρξη της  λειτουργίας του με τίτλο «Movement». Η περιγραφή των εκδηλώσεων είναι χαρακτηριστική. Η Στέγη «υποστηρίζοντας την ελεύθερη μετακίνηση ανθρώπων, ιδεών και πολιτισμών, μας καλεί να φανταστούμε το κοινό μας μέλλον μέσα σε έναν ανοικτό κόσμο, πέρα από σύνορα, φυλετικούς και έμφυλους περιορισμούς» (sic!).[6]  Εδώ βρίσκουμε την πλήρη αποδοχή του ιδεολογήματος που ο Τζώρτζ Σόρος και το Ίδρυμά του προσπαθούν εδώ και χρόνια να εμφυτεύσουν σε κάθε γωνιά του πλανήτη.
 
Το ίδρυμα για την Επανάσταση του 1821

Επανάσταση, ποια επανάσταση;


Χαρακτηριστικός είναι ο κύκλος εκδηλώσεων που έχει προγραμματίσει η Στέγη Ωνάση και αφορούν στα 200 χρόνια εορτασμού από την Επανάσταση του 1821. Ζούμε σε μια συγκυρία όπου το διακύβευμα είναι η ανάδειξη της πολιτικής, πολιτιστικής και αγωνιστικής κληρονομιάς που  κουβαλά αυτός ο τόπος. Η χώρα αντιμετωπίζει ενέργειες που απειλούν ανοικτά την εδαφική της ακεραιότητα. Το κυρίαρχο παραγωγικό μοντέλο είναι ο τριτογενής παρασιτικός ή τουριστικός τομέας ενώ η ενδογενής παραγωγική διαδικασία βρίσκεται σε μια συνεχόμενη απομείωση και η πολιτιστική δραστηριότητα απέχει πολύ από το να είναι αντάξια των απαιτήσεων του καιρού μας. Για πρώτη φορά ο ελληνισμός αντιμετωπίζει πρόβλημα επιβίωσης ως χώρα, ως κοινωνία και ως πολιτισμός, με τα δικά του ιδιαίτερα χαρακτηριστικά, με τα στοιχεία ιδιοπροσωπίας που κουβαλά εδώ και αιώνες, με τις ανησυχίες και τους προβληματισμούς που συγκροτούν την ελληνική ιδιαιτερότητα.

Και όμως στο Ίδρυμα Ωνάση τα στελέχη του φαντάζονται τον εαυτό τους ως πολίτες ενός ρευστού κόσμου και ως γνήσιους πρεσβευτές ενός πολιτιστικού μεταμοντερνισμού, και στρέφουν το βλέμμα τους προς ένα απροσδιόριστο μέλλον. Ο προβληματισμός του Ιδρύματος, όπως χαρακτηριστικά αναφέρει, «στρέφεται στα σενάρια κλιματικής αλλαγής, σε cyber επαναστατικούς ήρωες, σε virtual ελληνικές πόλεις, σε φουτουριστικά φυσικά περιβάλλοντα». Ως άλλη Μαρία Αντουανέτα, η Στέγη επιλέγει να αγνοεί τα υπαρκτά προβλήματα του σήμερα, προβλήματα εθνικά, κοινωνικά, πολιτιστικά και ανοίγεται στο πολύ μακρινό  μέλλον. Το ερώτημα της είναι «Αν το ζήτημα του 1821 ήταν η ελευθερία, ποιο είναι το πιο επιτακτικό αίτημα για το 2021». Ο προβληματισμός του Ιδρύματος δεν αφορά στο σήμερα και τις υπάρχουσες αγωνίες αυτού του τόπου. Δεν προβληματίζεται για το 2021 γιατί προφανώς τα προβλήματα έχουν λυθεί. Η αναζήτησή του στρέφεται στο μέλλον, στην επόμενη εκατονταετία. Το επαναλαμβανόμενο ερώτημά του είναι « Τι θα πει να είναι κανείς Έλληνας το 2021»!.[7]

Χαρακτηριστική είναι και η εύνοια που δείχνει το Ίδρυμα σε συγκεκριμένους δημιουργούς. Στο πλαίσιο αυτό σταθερή είναι η συνεργασία του με την σκηνοθέτιδα Λένα Κιτσοπούλου. Αξίζει να θυμηθούμε την παράσταση που είχε σκηνοθετήσει και αφορούσε στον Αθανάσιο Διάκο. Στην παράσταση, ο ανασκολοπισμένος ήρωας της Ελληνικής Επανάστασης παρουσιαζόταν ως διεστραμμένος σουβλατζής που δολοφονεί την έγκυο γυναίκα του γιατί τον κεράτωσε με Κούρδο λαθρομετανάστη. Προφανώς η συνεργασία της Στέγης με τη Λένα Κιτσοπούλου, που ξεκίνησε το 2014, βρίσκει το ιδανικό πλαίσιο για να ξεδιπλωθεί.

Σημείο αναφοράς όμως είναι και η συνεργασία της Στέγης με την περφόρμερ Τάνια Ελ Χούρυ. Στην τρίτη της συνεργασία με το Ίδρυμα Ωνάση, παρουσίασε μία (αντιγράφοντας από το πρόγραμμα): Live performance για τη βάναυση κουλτούρα των συνόρων. Στο βιογραφικό της αναφέρεται επί λέξει: Η φεμινίστρια περφόρμερ είναι καλλιτεχνικό μέλος του Ιδρύματος Σόρος,  φέρει τον τίτλο Soros art fellow.

Αναμφίβολα η παρουσία της Στέγης Ωνάση στα πολιτιστικά πράγματα του τόπου διαθέτει ένα εκτόπισμα που δεν μπορεί κανείς να προσπεράσει. Για το επόμενο χρονικό διάστημα θα κυριαρχεί μαζί με το Ίδρυμα Νιάρχος. Οι δραστηριότητές του είναι πολυποίκιλες και απλώνονται σε περιοχές πολιτικού και κοινωνικού ενδιαφέροντος.

Αξίζει να θυμηθούμε ότι το Ίδρυμα Ωνάση ήταν αυτό που, με παρότρυνση του υφυπουργού Υγείας Παύλου Πολάκη, συμμετείχε...
 

ΔΙΕΘΝΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗ και ΚΟΙΝΩΝΙΑ: Η Βία ως μαμή της Ιστορίας. Ο τοκετός τελείωσε, το αποτέλεσμα άρχισε να φαίνεται

ΤΟΥ ΠΑΝΤΕΛΗ ΣΑΒΒΙΔΗ

Υπάρχει ένα σημαντικό μέρος Ελλήνων που βλέπει την πολιτική Τράμπ ως σωτηρία για την ανθρωπότητα.

Σε τι συνίσταται αυτή η πολιτική; 

 Στην εγκατάλειψη της παγκοσμιοποίησης και στην επιστροφή του εθνικού κράτους. America first.

Η μορφή της παγκοσμιοποίησης που κυριάρχησε καλώς εγκαταλείπεται. Οδήγησε σε τεράστιες ανισότητες και στην ανάπτυξη  ενός αποδομιστικού κινήματος που ήθελε να ξεριζώσει την ψυχή των ανθρώπων. Αυτό, δηλαδή, που ένοιωθαν ότι ήσαν. Την ταυτότητά τους. Αλλά, αυτό δεν ξεριζώνεται. Είναι από καπιταλιστικής πλευράς το ανάλογο του σοσιαλιστή ανθρώπου. Θέλει τον άνθρωπο παγκόσμιο πολίτη με κυρίαρχη την καταναλωτική ιδιότητα. Και οι μεν, όμως, και οι δε λογαριάζουν, χωρίς την ιστορία.

Ο άνθρωπος ως οντότητα αυτοπροσδιορίζεται και ετεροπροσδιορίζεται. Και αυτήν του την τάση δεν μπορεί να την ξεριζώσει κανείς. Είναι και μονάδα ως πρόσωπο και κοινωνικό όν. Δεν είναι, μόνο, ούτε το ένα ούτε το άλλο.

Άρα, η μορφή παγκοσμιοποίησης που κυριάρχησε μέχρι σήμερα καλώς αμφισβητείται και ας ευχηθούμε να καταρρεύσει.
Όποιος, όμως, νομίζει πως ο Τράμπ είναι φορέας μιας ιδεολογίας με τα χαρακτηριστικά περί ταυτότητας που πολύ επιγραμματικά ανέφερα παραπάνω, πλανάται πλάνης οικτράν.  

Ο Τράμπ δεν αμφισβητεί το σύστημα. Ο Τράμπ είναι μέρος του συστήματος. Αυτού που βλέπει πως η αμερικανική κυριαρχία αμφισβητείται και θα πρέπει να αποκατασταθεί πάση θυσία. Ο προστατευτισμός και η λογική «πρώτα η Αμερική» είναι τα μέσα που επέλεξε. Έπονται και άλλα. Η επίκληση κινδύνων ή παραλείψεων από την Κίνα για να διαγράψει το τεράστιο χρέος των ΗΠΑ και άλλα τα οποία θα φανούν στην πορεία. Αυτή η αμερικανική στάση σε τι θα ωφελήσει την ανθρωπότητα;

Το «πρώτα η Αμερική» σημαίνει και «μόνο η Αμερική». Και αυτό το βλέπουμε στην συμπεριφορά της σε όλον τον κόσμο. Είναι επικίνδυνο και για την Ελλάδα. Για το μείζον υπαρξιακό πρόβλημα που αντιμετωπίζει η χώρα. Βοήθεια, μόνο, στα λόγια ενώ πήρε ό,τι ζήτησε.

Η παγκοσμιοποίηση δεν έχει, μόνο, την απεχθή μορφή που κυριάρχησε μέχρι σήμερα. Μπορεί να σημαίνει στενή συνεργασία των κρατών για την αντιμετώπιση μείζονων κινδύνων. Μπορεί να σημαίνει καθιέρωση διεθνών οργανισμών που θα αντιμετωπίζουν αποτελεσματικά φαινόμενα όπως ο covid 19. Μπορεί να σημαίνει οικονομική συνεργασία που θα βοηθά όλον τον κόσμο, όπως για παράδειγμα η πρόταση του  Τομά Πικετί για την επιβολή παγκόσμιου φόρου στις μεγάλες πολυεθνικές εταιρείες για να αντιμετωπίζονται φαινόμενα με παγκόσμιο ενδιαφέρον.

Άρα, η παγκοσμιοποίηση δεν είναι εξ ορισμού αρνητική όταν οδηγεί σε αναγκαίες συνεργασίες που δεν θα αμφισβητούν τα βασικά χαρακτηριστικά της ανθρώπινης υπόστασης.

Αλλά, η παγκοσμιοποίηση είναι και αναπόφευκτη. Ο άνθρωπος με τις νέες τεχνολογίες δεν μπορεί να περιοριστεί στα εθνικά σύνορα. Είναι σαν να έχεις φτιάξει δρόμους με πέντε λωρίδες και ευθύγραμμους και χρησιμοποιείς πεντακοσαράκι.

Το δεύτερο που θα ήθελα να επισημάνω είναι ότι η εμμονή σε μια στείρα λογική εθνοκεντρισμού παραπέμπει στα αξιώματα του μικροελλαδισμού. Αυτού που θέλει τη χώρα να έχει μια πόλη κράτος, την Αθήνα και την υπόλοιπη επικράτεια αποικία. Παραπέμπει στη λογική μιας αθηναϊκής ιδεολογίας που οδήγησε τη χώρα στα σημερινά της αδιέξοδα.

Ο ελληνισμός μπόρεσε και ήκμασε όταν λειτούργησε οικουμενικά. Η οικουμενική του παρουσία δεν του στέρησε ούτε την εθνική συνείδηση ούτε τη διάθεση για αγώνα όταν χρειάστηκε να διεκδικήσει την ελευθερία του. Όταν έγινε μικροελλαδικό κράτος, άρχισαν οι μιζέριες.

Η λογική Τράμπ, λοιπόν, είναι επικίνδυνη όχι, μόνο, για την Αμερική αλλά και για την Ελλάδα. Γι αυτό οι υποστηρικτές του ας σκεφτούν βαθύτερα την λογική και συμπεριφορά του, αν πρώτιστο μέλημά τους είναι το εθνικό συμφέρον.

Είναι, επίσης, επικίνδυνη λόγω της μεταβατικής κατάστασης που περνάμε.

Έχω γράψει και πριν δύο τρία χρόνια με αφορμή επέτειο της εξέγερσης του Μάη του’68. Δεν υπήρξε μεταβατική περίοδος στην ιστορία της ανθρωπότητας που να μην χαρακτηρίστηκε από βιαιότητες. Πολύ φοβάμαι πως η βία είναι, πράγματι, μαμή της ιστορίας, όπως είπε ο Μάρξ. Και αυτήν την βία θα τη βιώσουμε σε παγκόσμιο επίπεδο κατά τη γέννα του νέου. Μέχρι σήμερα είχαμε τον τοκετό. Φαίνεται να φθάνει η ώρα. Ας μην ξεχνάμε πως των γεγονότων του Γαλλικού Μάη προηγήθηκαν διαδηλώσεις στις ΗΠΑ. Όπως σήμερα;

Οι ΗΠΑ είναι ένα πρωτοποριακό παγκόσμιο κοινωνικό εργαστήριο διότι συντίθενται από όλες τις φυλές. Και εκεί δοκιμάζονται οι διαθέσεις της ανθρωπότητας.

Η εξέγερση που παρατηρούμε τις τελευταίες ημέρες έχει ως αφορμή τη δολοφονία του αφροαμερικανού. Οι ρίζες της είναι βαθύτερες. Έχει όλες τις κοινωνικές συμπιέσεις που συσσωρεύθηκαν στο συλλογικό αμερικανικό υποσυνείδητο από την τελευταία φορά που εκτονώθηκαν. Από την δεκαετία του ’60.

Έχουν περάσει πολλά χρόνια από τότε. Οι λιθοσφαιρικές πλάκες της συνείδησης έχουν συγκεντρώσει πολλή εντροπία. Και η σεισμική εκτόνωση είναι, λογικώς, αναμενόμενη.

Ζούμε την αρχή μιας...

ΚΟΡΩΝΟΪΟΣ και ΔΥΤΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΩΣ ΟΡΘΗ ΑΡΙΣΤΕΡΟΝΕΟΦΙΛΕΛΕΔΙΚΗ Μ@Λ@ΚΙ@: Υπενθύμιση του εθνοκράτους εν μέσω της πανδημίας

Toυ ΜΑΡΚΟΥ ΤΡΟΥΛΗ

Η πανδημική κρίση θέτει νέες προκλήσεις και νέα διακυβεύματα για την εξέλιξη της διεθνούς πολιτικής οικονομίας, αλλά και της αντίληψής μας για τη λεγόμενη «παγκοσμιοποίηση». 


Μας υπενθυμίζει το εθνοκράτος και δεν το βάζει εκ νέου στην ατζέντα της συζήτησης, μιας και αυτό ήταν πάντοτε παρόν, όπως επίσης μας παραπέμπει και στον Παναγιώτη Κονδύλη, ο οποίος χρησιμοποιούσε τον όρο «πλανητικοποίηση» (οικονομική αλληλεξάρτηση σε πλανητική κλίμακα και όχι συγχώνευση των κοινωνιών) για να περιγράψει το σχετικό μεταψυχροπολεμικό βέρτιγκο.

    Είναι φανερό πλέον ότι η οροθέτηση της συζήτησης με άξονα τα οικονομικά-εμπορικά ζητήματα δεν σήμανε διάχυση στο πολιτικό.

Όπως και πάλι ο Κονδύλης επισήμαινε στο έργο του Πλανητική πολιτική μετά τον Ψυχρό Πόλεμο: «Η μαζικοδημοκρατική συγχώνευση πολιτικής και οικονομίας δεν είχε ως συνέπεια ούτε τη μονοκρατορία της αμιγούς οικονομίας ούτε την έκλειψη της πολιτικής, παρά δημιούργησε μια κατάσταση όπου η πολιτική είναι υποχρεωμένη να ασχολείται αδιάκοπα και συστηματικά με οικονομικά ζητήματα».

Σήμερα, εν μέσω πανδημίας, επαληθεύονται τα παραπάνω με καταιγιστικό τρόπο.  


Πού βρίσκονται οι θιασώτες της άποψης ότι «το να αντιπαλεύεις την παγκοσμιοποίηση είναι σαν να αντιπαλεύεις το νόμο της βαρύτητας»; 


Οι ίδιοι λένε ότι «η παγκοσμιοποίηση κινδυνεύει λόγω της πανδημίας» και υπάρχει «ορατός κίνδυνος να επιστρέψουν τα σύνορα»! 


Άραγε ακόμη και αυτή η παγκοσμιοποίηση δεν αποτελεί εργαλείο στρατηγικής και άρα, σύμπτωση και συγκυριακό αποτέλεσμα; Δεν συνιστά μια ορθολογική επιλογή, όπως συνέβαινε στις αρχές του 20ού αιώνα;

    Και δεν θα καταρρεύσει όταν δημιουργηθούν συνθήκες άνισης ανάπτυξης υπέρ του δυνητικού πλανητικού ανταγωνιστή, όπως και πάλι συνέβη με το ξέσπασμα του Α΄ Παγκόσμιου Πολέμου;

Η Κίνα ωφελήθηκε και ωφελείται κατά μείζονα λόγο από την παγκοσμιοποίηση έχοντας μια πλεονάζουσα βιομηχανική και βιοτεχνική παραγωγή, που διοχετεύει στον υπόλοιπο πλανήτη συσσωρεύοντας κεφαλαιακά πλεονάσματα. Ωστόσο, αυτή η «ευεργεσία της παγκοσμιοποίησης» δεν την εξώθησε να αποβάλει το εσωτερικό σύστημα πολιτειακής και κοινωνικής οργάνωσης ή, με άλλα λόγια, η οικονομία δεν την καθόρισε πολιτικά. Τουναντίον, η αίσθηση του «ανήκειν στην Κίνα» ενισχύθηκε και, ενώ όλοι θα ανέμεναν έναν σινικό κοσμοπολιτισμό, έχουμε εκτόξευση των εξοπλιστικών προγραμμάτων, επιθετική οικονομική διπλωματία και συντεταγμένη επίκληση της ήπιας ισχύος. Η ισχυροποίηση δεν επέφερε «ευγνωμοσύνη» προς τους λόγους ύπαρξής της, αλλά οδηγεί στην όξυνση της κοινωνικής και κρατικής διαφοροποίησης.

Ομοίως οι ΗΠΑ. Οι ακραιφνείς υποστηρικτές του laissez-faire και των ανοιχτών αγορών καθίστανται από καιρού εις καιρόν η πλέον προστατευτική δύναμη του πλανήτη. Όταν η παγκοσμιοποίηση δε κείται προς το ιδιοτελές στρατηγικό συμφέρον, τότε η επιλογή είναι μία: Σύνορα, εθνοκράτος και διεξαγωγή εμπορικών πολέμων, όπως συμβαίνει με την περίπτωση της Κίνας ή της Ινδίας επ’ αφορμή των δισταγμών από πλευράς του Νέου Δελχί να απελευθερώσει τις εξαγωγές υδροξυχλωροκίνης προς τις ΗΠΑ, ή όπως έχει συμβεί ακόμη και με την περίπτωση των «ΝΑΤΟϊκών συμμάχων» στην Ευρώπη.


    Η πανδημία δεν μας επιστρέφει κάπου, αλλά επιφέρει ένα στρατηγικό κόστος το οποίο ενδεχομένως να είναι μεγαλύτερο του αντίστοιχου κέρδους από την παγκοσμιοποίηση.

Συνεπώς...

ΚΟΡΩΝΟΪΟΣ και ΔΥΤΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΩΣ ΟΡΘΗ ΑΡΙΣΤΕΡΟΝΕΟΦΙΛΕΛΕΔΙΚΗ Μ@Λ@ΚΙ@: Κάναμε τόσοι πολλοί τόσο λάθος; (Were so many of us wrong?)

By Christos Tsiolkas* / The Sydney Morning Herald
Μετάφραση  Ελένη Κορόβηλα

«Αυτός που δεν έχει ζήσει στα χρόνια πριν από την Επανάσταση δεν γνωρίζει τη γλύκα της ζωής». (Ταλεϋράνδος)

Διανύουμε μόλις την έκτη μέρα του αυτοπεριορισμού. Πέρασε λιγότερο από εβδομάδα από όταν προλάβαμε την πτήση Λονδίνο – Ντουμπάι και μετά Ντουμπάι – Μελβούρνη; Ο COVID-19 έχει κάνει πολλά πράγματα. Αυτό που μας στοιχειώνει και είναι το χειρότερο είναι οι ζωές που έχει πάρει, αλλά ένα από τα μεθεόρτια που με έχει ξαφνιάσει περισσότερο είναι η αλλαγή που έχει επιφέρει στην αίσθηση του χρόνου.

Πριν από τρεις εβδομάδες προσγειωθήκαμε στη Βρετανία και αν και αστειευόμασταν που χαιρετιόμασταν ακουμπώντας τους ώμους αντί να φιλιόμαστε, αγκαλιάσαμε και χαιρετίσαμε φίλους, βγήκαμε για φαγητό, μεθύσαμε κι καθίσαμε τουρτουρίζοντας πλάι πλάι δίπλα στις θερμάστρες στην παγωμένη ανοιξιάτικη αγγλική νύχτα. 


Μέρα τη μέρα, ωστόσο, η αγωνία και ο φόβος μεγάλωναν. Κατά την πρώτη εβδομάδα, και στη συνέχεια τη δεύτερη, δεχόμουν συνεχώς ιμέιλς από την πατρίδα με ανακοινώσεις για την ακύρωση του ενός φεστιβάλ μετά το άλλο. Μέσα στο τρένο για τη Γλασκώβη, καθώς προετοίμαζα τι θα έλεγα σε μια παρουσίαση, το κινητό μου χτύπησε στη δόνηση και ένα γραπτό μήνυμα με ενημέρωσε ότι ακυρώθηκε και το AyeWrite Festival. Μέσα σε τρεις μέρες στην Σκωτία, διαβάζοντας τις προειδοποιήσεις που κλιμακώνονταν, ο σύντροφος μου ο Γουέιν κ εγώ πήραμε την απόφαση να επιστρέψουμε στο σπίτι.

Είμαστε τυχεροί. Είχαμε κλείσει το ταξίδι μας μέσω ταξιδιωτικού γραφείου και μέσα σε λίγα λεπτά από όταν στείλαμε μέιλ μάς έβαλε σε πτήση που αναχωρούσε από το Λονδίνο σε δυο μέρες. 


Γνωρίζουμε πως πολλοί άνθρωποι δεν στάθηκαν τόσο τυχεροί. Οι ιστοσελίδες των αεροπορικών εταιρειών κρασάρουν. Στα τηλέφωνα δεν απαντούν. Το μόνο που θέλουμε είναι να γυρίσουμε στο σπίτι. Στην ουσία της έννοιας του σπιτιού, που εγώ προσωπικά την έχω αμφισβητήσει, και της έχω αντισταθεί και την έχω παλέψει επί τόσα πολλά χρόνια. Κι αυτή η έννοια έχει αλλοιωθεί εξαιτίας του ιού. Το ξέρω μέσα μου τώρα πως η Μελβούρνη, η Αυστραλία, είναι το σπίτι μου.

Στο αεροδρόμιο του Ντουμπάι υπήρξε μια παράξενη και θολή στιγμή. Λες και όλος ο πλανήτης συγκεντρώθηκε εκεί. Αυστραλοί και Νεοζηλανδοί, Νιγηριανοί και Γκανέζοι, Πακιστανοί και Μπαγκλαντεσιανοί, Βορειοαμερικανοί και Λατινοαμερικανοί, πολλοί από εμάς κοιτάζουμε τα κινητά μας, τα λάπτοπ και τα iPads, αναζητώντας πληροφορίες για το ποια σύνορα έχουν κλείσει, για το αν πράγματι μπορούμε να πάμε σπίτι. Ορισμένοι στεκόμαστε και ατενίζουμε το κενό, αλλάζουμε συνεχώς θέση στα άβολα καθίσματα βινυλίου, προσπαθώντας να μην αγγιζόμαστε και να μην αναπνέουμε ο ένας κοντά στον άλλο.

Κάθομαι δυο θέσεις πιο μακριά από μια νεαρή γυναίκα, ποζάτη και κομψά ντυμένη με τα μαλλιά της καλυμμένα κάτω από ένα τουρμπάνι στα χρώματα του ουράνιου τόξου. Μιλά στο τηλέφωνό της γρήγορα στα γαλλικά. Τα δικά μου γαλλικά είναι μέτρια αλλά καταφέρνω να καταλάβω ότι μπόρεσε να πάρει μια πτήση για Λάγος και από το Λάγος θα κάνει ό,τι μπορεί για να φτάσει στο σπίτι. Όπου κι αν είναι το σπίτι. «Το Παρίσι ήταν παράξενο», λέει στο τηλέφωνο. «Τα πάντα ήταν κλειστά, κατεβασμένα ρολά. Δεν το έχω ξαναδεί αυτό».

Εκείνη ακριβώς τη στιγμή, κρυφακούγοντας όσα λέει και κοιτάζοντας γύρω μου τους ανθρώπους που κοιτάζουν τις οθόνες τους, συνειδητοποιώ πόσο περίεργο και γελοίο είναι ότι μέχρι πρόσφατα αλωνίζαμε τον πλανήτη, θεωρώντας την ελευθερία και το προνόμιο της μετακίνησης δεδομένα. Δεν είναι ζήτημα ηθικής αποστροφής αυτό που βιώνω. Δεν είναι ζήτημα σωστού ή λάθους. Είναι περισσότερο η αναγνώριση του παραλογισμού. 


Στρέφομαι προς τον Γουέιν καθώς επιστρέφει έπειτα από πολύ ώρα στην ουρά για τις τουαλέτες.
 

«Είναι τόσο άχρηστα όλα αυτά».
«Όχι, πρέπει να πάμε σπίτι. Είναι σοβαρό».
«Όχι, όχι αυτό. Όλα αυτά τα ταξίδια, όλες αυτές οι μετακινήσεις, όλα αυτά είναι άχρηστα».

 

Επιστρέφοντας στο σπίτι, βρήκα ολόκληρο κατεβατό από μέιλ από αυστραλέζικα λογοτεχνικά φεστιβάλ και καλλιτεχνικούς οργανισμούς που θρηνούν για τις βλαβερές συνέπειες του COVID-19 στον τομέα της τέχνης. Κατανοώ και συμμερίζομαι αυτούς τους φόβους. Είμαι από τους τυχερούς, μια που συντηρούμαι από το γράψιμο. Για τους περισσότερους φίλους μου όμως, η δημιουργική τους δουλειά συμπληρώνεται από δουλειές στον τουρισμό, το εμπόριο, στο δημόσιο και σε μη κυβερνητικές οργανώσεις. Η απότομη και εκκωφαντική κατάρρευση της οικονομίας, μας έχει διαλύσει όλους. Και όλοι έχουμε φοβηθεί. Τα θέατρα δεν ανεβάζουν πια παραστάσεις και οι κινηματογράφοι έκλεισαν. Οι νέες εκδόσεις σταμάτησαν και τα μαθήματα δημιουργικής γραφής ακυρώθηκαν.

Για ακόμη μια φορά, ο χρόνος έχει συρρικνωθεί και οι αντιπαραθέσεις, η πολιτική και οι συζητήσεις που μας αφορούσαν τόσο, με τόσο έντονο και παθιασμένο τρόπο, μοιάζουν εφήμερες και ασήμαντες. Η ανεργία, το πιο πιεστικό πρόβλημα που μας αφορά όλους. Υπάρχει βέβαια η επιθυμία να αποφύγουμε να μολυνθούμε από τον ιό. Αλλά οι εικόνες χιλιάδων απελπισμένων ψυχών που συγκεντρώνονται έξω από τα γραφεία του Centerlink (υπηρεσίες ασφάλισης και πρόνοιας) είναι που εντείνει τη σφοδρότητα αυτού που όλοι περνάμε και μας βυθίζει πιο πολύ στον φόβο. Οι άνθρωποι που κάνουν ουρές είμαστε εμείς –ο τρόπος που ντυνόμαστε, που χρησιμοποιούμε τα κινητά μας, η διαπραγμάτευση τόσο του ψηφιακού όσο και του φυσικού χώρου– κι όμως είναι κι αυτό ενδεικτικό ενός παρελθόντος που ποτέ δεν είχαμε φανταστεί ότι θα ξαναβλέπαμε: τον απόηχο της Μεγάλης Ύφεσης.

 
Συγγραφείς και σκηνοθέτες και καλλιτέχνες πάντοτε φαντάζονταν σενάρια Αποκάλυψης, ενώ η κλιματική αλλαγή και οι οξυνόμενες ανισότητες ήταν στο κέντρο του ενδιαφέροντος πρόσφατων έργων τέχνης και λογοτεχνίας με μεγάλη απήχηση. Είτε όμως πρόκειται για την άγρια και μηδενιστική βία του Κόρμακ ΜακΚάρθυ στον Δρόμο ή σκηνές με ζόμπι εξολοθρευτές και σαρωτικές φυσικές καταστροφές που έχουμε δει να επαναλαμβάνονται στον εμπορικό κινηματογράφο, δεν μας είχε απασχολήσει ποτέ ο ενδιάμεσος χρόνος. Γι' αυτό πιστεύω πως οι μαζικές ουρές είναι ιδιαίτερα τρομακτικές. Μας υπενθυμίζουν ότι δεν είναι ένα απότομο άλμα από το σημείο όπου βρισκόμασταν μόλις –υποθέτοντας πως το μέλλον θα ήταν πάντα σταθερά προοδευτικό και σταθερά επιτυχημένο– μέχρι τη δυστοπική Αποκάλυψη που φέρνει το τέλος του κόσμου. Η ενδιάμεση περίοδος θα διαρκέσει χρόνια. Η ενδιάμεση περίοδος θα είναι η ζωή μας.

Οπότε, ανησυχώ για τους φίλους μου που είναι συγγραφείς και καλλιτέχνες και θεατρικοί συγγραφείς και κινηματογραφιστές. Αλλά είμαι το ίδιο ανήσυχος για τους φίλους μου που είναι νοσοκόμοι και μεταφορείς και υπάλληλοι και δάσκαλοι. Όλες αυτές οι διαφορές που λατρεύαμε και εξιδανικεύαμε μόλις πριν από λίγες εβδομάδες δεν έχουν πια καμιά σημασία. Αυτή τη στιγμή, η κοινότητα αποκτά μεγαλύτερη σημασία από τη διαφορετικότητα.

Μαζί με τα μέιλ που σαν καμπανάκια ανακοινώνουν ακόμη μια ακύρωση λογοτεχνικού φεστιβάλ, ακόμη μια ακύρωση παράστασης, έρχονται και σύνδεσμοι για παραστάσεις ή καλλιτεχνικές δουλειές ανθρώπων που δημιουργούν τέχνη στο διαδίκτυο. Αυτό είναι πράγματι κάτι το αναζωογονητικό αλλά και μια πρόκληση για τη θέληση του καλλιτέχνη να συνεχίζει να παράγει. Ίσως να είναι θέμα ηλικίας ή απλώς διάθεσης αλλά αισθάνομαι μια μελαγχολία με την παραγωγή τέτοιων δουλειών. Μια ορχήστρα δωματίου παίζει σε ένα άδειο αμφιθέατρο, μια ντραγκ κάνει μιμήσεις μπροστά σε έναν DJ σε ένα άδειο δωμάτιο. Αυτό που λείπει, αυτό που είναι οικτρό, είναι πως χωρίς τη φυσική παρουσία των σωμάτων στο κοινό, οι δουλειές αυτές μοιάζουν με πρόβες. Δεν διαφέρει από τον αγώνα ποδοσφαίρου χωρίς θεατές που είδα για λίγα λεπτά. Το κενό ήταν εκκωφαντικό. Το έκλεισα. Γεμάτος ενοχή, έκλεισα τη μουσική.

Κατά κάποιον τρόπο, μου έχει κάνει εντύπωση πόσο απολαμβάνω αυτή την περίοδο επιβεβλημένης απομόνωσης. Λέγοντάς το αυτό, κατανοώ ότι είμαι τυχερός. Έχω έναν σύντροφο, ένα υπέροχο σπίτι και ράφια γεμάτα βιβλία και δίσκους και ταινίες. Έχουμε φίλους και οικογένεια και γείτονες που φροντίζουν να έχουμε φαγητό στην πόρτα μας και κρασί στο ψυγείο μας.

Δεν είμαι απόλυτως λουδίτης: το you tube και το στρίμινγκ μου κρατάνε επίσης συντροφιά. Ωστόσο οι πιο ικανοποιητικές και πιο χορταστικές απολαύσεις προέρχονται από τον αναλογικό κόσμο. Είμαι στη μέση ενός καταπληκτικού βιβλίου, Η λέσχη των αθεράπευτα αισιόδοξων του Μισέλ Γκενασιά. Ένα τρυφερό ρέκβιεμ για μια γενιά ανθρώπων από την Ευρώπη που ξέφυγαν από τον ολοκληρωτισμό, αντιμετώπισαν την απώλεια και έζησαν εξόριστοι στο Παρίσι. Το είχα δύο χρόνια τώρα στο κομοδίνο μου.

Σήμερα το πρωί χόρευα με το Hiperasia, ένα χαρούμενο γεμάτο εφευρετικότητα άλμπουμ του Ισπανού καλλιτέχνη ηλεκτρονικής μουσικής El Gioncho. Όπως και με το μυθιστόρημα του Γκενασιά, είχα τον δίσκο αρκετό καιρό. Τώρα μόνο τον ακούω με προσοχή. Με τις πολλές και απότομες αλλαγές που έχει επιφέρει ο ιός, το πρόσφατο παρελθόν μοιάζει να είναι έναν αιώνα πριν. Παρόλα αυτά, είμαι ευγνώμων για το τώρα. Τον αληθινό χρόνο. Τον χρόνο που έχει λεπτά και ώρες. Τον χρόνο της υπομονής και της περισυλλογής.

Μου λείπουν οι άνθρωποι. Ο Γουέιν κι εγώ συζητάμε για την εξέλιξη του ιού, τις αντιδράσεις παγκοσμίως αλλά και σε τοπικό επίπεδο, το αβέβαιο μέλλον που έρχεται. Και στους δυο μας λείπουν οι άλλες φωνές, οι άλλες προοπτικές, η ευκαιρία να αντιπαραθέσουμε τα επιχειρήματά μας και να αντικρούσουμε των άλλων.  


Είναι βέβαια δυνατόν να γίνει αυτό αλλά το Skype πέφτει και χάνεται, ο φτενός ήχος στην άλλη άκρη δεν έχει το ηχόχρωμα της ανθρώπινης φωνής. Η ψηφιακή επικοινωνία επιτείνει τους περιορισμούς και ενισχύει την τάση να μιλάς μόνο με όσους σκέφτονται με τον ίδιο τρόπο με σένα.

Θα έρθει η στιγμή που θα επιστρέψουμε στον κόσμο, όταν η κοινωνική αποστασιοποίηση θα είναι παρελθόν. Αλλά θα έχουμε μια κατεστραμμένη οικονομία και διαμελισμένες κοινωνίες. 


Αναπόφευκτα θα δούμε αυτή την καταστροφή και τον διαμελισμό στα βιβλία και την τέχνη που θα παραχθεί. Καθημερινά, τριγυρίζω στο χωλ, στα δωμάτια του σπιτιού, βγαίνω στον κήπο και σκέφτομαι πως πρέπει να γράψω. Αλλά όλες μου οι ιδέες μού φαίνονται ασήμαντες και ανούσιες. Είναι κλισέ αλλά και αλήθεια πως το γράψιμο είναι μοναχική δουλειά. Μόνο τώρα όμως που είμαι σωματικά αποκομμένος από τους φίλους και τους συναδέλφους συνειδητοποιώ πόση υποστήριξη και έμπνευση παίρνω από τις σκέψεις, τις συζητήσεις και τα επιχειρήματά τους. Χρειάζεσαι ένα «δικό σου δωμάτιο» (A room of one's own), όπως έλεγε η Βιρτζίνια Γουλφ. Αλλά δεν αρκεί. Τέτοιες συζητήσεις θέλω να κάνω.

Πολλοί από εμάς τους συγγραφείς είμαστε προοδευτικοί και αριστεροί, φεμινιστές και αντιρατσιστές. Υπό μια έννοια, ο ιός και οι συνέπειές του μας επιβεβαιώνουν. Η κυβέρνηση συνεργασίας που έχουμε, η οποία επί πολλά χρόνια πετούσε στον κάλαθο των αχρήστων τις εμπνευσμένες πολιτικές της αριστερής κυβέρνησης (Κέβιν) Ραντ, του ηγέτη του Εργατικού Κόμματος (της Αυστραλίας) κατά τη διάρκεια της παγκόσμιας οικονομικής κρίσης, τώρα παίρνει νομοθετικά μέτρα με σκοπό να προστατέψει την οικονομία.

Τα δόγματα του οικονομικού φιλελευθερισμού που κυριάρχησαν ανά την υφήλιο εδώ και περισσότερα από πενήντα χρόνια έχουν καταρρεύσει υπό το βάρος του επείγοντος και της επιθετικότητας αυτού του ιού.

Ωστόσο, υπάρχει άλλη μια κανονιστική αρχή του φιλελευθερισμού που έχει καταστραφεί από τις τελευταίες εβδομάδες, και αυτό είναι η πίστη στα ανοικτά σύνορα. Καθώς περιμέναμε να φύγουμε από την Ευρώπη, οι χώρες η μία μετά την άλλη έκλειναν για τον υπόλοιπο κόσμο. Υπό αυτή την έννοια, ο ιός και οι συνέπειές του έχουν επιβεβαιώσει τις συντηρητικές φωνές που υπερασπίζονται το κράτος-έθνος.


  Δεν είναι οι υπερεθνικές δομές που έχουν αναλάβει το έργο της φροντίδας των κοινωνιών. Είναι το έθνος-κράτος.  


Τόσοι πολλοί κάναμε λάθος; Κατηγορούσαμε άλλους για τις ιδέες τους, ενώ θα έπρεπε να τους ακούμε προσεκτικότερα; Κάθε φορά που ακούγαμε ένα επιχείρημα που αμφισβήτησε τις δικές μας πεποιθήσεις το εκλαμβάναμε ως ρατσισμό και ξενοφοβία; Είχαμε απολέσει την ικανότητα να αμφισβητούμε τις βεβαιότητές μας; Και αν ναι, τι σημαίνει αυτό για τη μυθοπλασία που γράφαμε και τα επιχειρήματα στα οποία τη στηρίζαμε;

Ανησυχώ για την υπέρβαση των κρατικών εξουσιών στην αντιμετώπιση του ιού. Είναι απαραίτητη, είναι ιατρικά και επιστημονικά επιβεβλημένη, αλλά τα μέτρα παρακολούθησης και ελέγχου που εφαρμόζονται είναι βαθιά ανελεύθερα. Άπαξ και θεσπιστούν τέτοια μέτρα ίσως είναι πολύ δύσκολο να αντιστραφούν. 


Με συγκλονίζει πόσο μικρή βαρύτητα έχει...