"Κόμμα = Ομάς ανθρώπων, ειδότων ν' αναγιγνώσκωσι και ν' αρθογραφώσιν εχόντων χείρας και πόδας υγιείς, αλλά μισούντων πάσαν εργασίαν, οίτινες ενούμενοι υπο ένα οιονδήποτε αρχηγόν, ζητούσι ν' αναβιβάσωσιν αυτόν δια παντός μέσου εις την έδραν πρωθυπουργού, ίνα παρέχη αυτοίς τα μέσα να ζώσι χωρίς να σκάπτωσι"
Εμμανουήλ Ροΐδης , Έλληνας πεζογράφος και κριτικός (1836-1904)


Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΑΔΑ. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΑΔΑ. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΙ ΑΓΩΝΕΣ: 7 + 1 διαφορές των αρχαίων από τους σύγχρονους αγώνες

 Του ΜΠΑΜΠΗ ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗ

1. Η Αρχαία Ολυμπία δεν ήταν η μοναδική πόλη στην οποία λάμβαναν χώρα αθλητικές εκδηλώσεις σε προκαθορισμένο χρόνο. Υπήρξαν διάφορες πόλεις εκείνη την εποχή που διοργάνωναν τους δικούς τους αγώνες, ανάμεσά τους και τα Μέγαρα τα οποία ανέδειξαν το σπουδαίο δρομέα Όρσιππο. Ο συγκεκριμένος δε φημολογείται πως ήταν ο πρώτος δρομέας που αγωνίστηκε γυμνός, προς διευκόλυνσή του. Οι αγώνες στην Ολυμπία ήταν μέρος των «Πανελληνίων Αγώνων», οι οποίοι λάμβαναν χώρα κάθε τέσσερα χρόνια στη Νεμέα, στους Δελφούς, στον Ισθμό της Κορίνθου και φυσικά στην Αρχαία Ολυμπία. Οι σύγχρονοι Ολυμπιακοί Αγώνες, θερινοί και χειμερινοί, υιοθέτησαν αυτό το διάστημα των τεσσάρων ετών μεταξύ δύο διοργανώσεων.

2. Ήταν χαρακτηριστικό των Αρχαίων Ολυμπιακών Αγώνων η παύση των εχθροπραξιών, επτά ημέρες πριν την έναρξη των αγώνων και αντίστοιχα επτά ημέρες μετά το πέρας τους. Πρόκειται φυσικά για την πασίγνωστη «Ολυμπιακή εκεχειρία». Το 1994, ευρισκόμενος στο Lillehammer της Νορβηγίας στο πλαίσιο των Χειμερινών Ολυμπιακών Αγώνων, ο τότε πρόεδρος της Διεθνούς Ολυμπιακής Επιτροπής, Χουάν Αντόνιο Σάμαρανκ, δήλωσε τα εξής:
«Πριν από 10 χρόνια βρισκόμασταν στο Σεράγεβο για τους Χειμερινούς Ολυμπιακούς Αγώνες. Μία πόλη αφοσιωμένη στον αθλητισμό, στην κατανόηση, στη φιλία και την ειρήνη. Εδώ και δύο χρόνια, ο κόσμος του Σεράγεβο έχει υποφέρει πάρα πολύ. Σας προσκαλώ, όχι μόνο εσάς στο στάδιο αλλά και όσους μας παρακολουθούν από όλο τον κόσμο, να σηκωθούμε και να κρατήσουμε ενός λεπτού σιγή, στη μνήμη του Σεράγεβο. Σας ευχαριστώ. Το μήνυμά μας είναι δυνατότερο από ποτέ. Παρακαλώ σταματήστε τις εχθροπραξίες. Σταματήστε τους σκοτωμούς. Πετάξτε τα όπλα σας».
Η ομιλία αυτή υπήρξε μία από τις πρώτες προσπάθειες επαναφοράς της Ολυμπιακής Εκεχειρίας. 

Σε ένα από τα πλέον χαρακτηριστικά στιγμιότυπα και στους Ολυμπιακούς Αγώνες του Σίδνεϊ το 2000, οι αντιπροσωπείες της Νότιας και Βόρειας Κορέας περπάτησαν μαζί κατά την τελετή έναρξης, υπό την ίδια σημαία. Ήταν η πρώτη φορά που συνέβη αυτό για τις δύο χώρες, όχι όμως και η τελευταία. Αντιθέτως και όσον αφορά τη φετινή διοργάνωση, οι Ρώσοι και Λευκορώσοι αθλητές θα συμμετάσχουν ως ουδέτεροι στους αγώνες, χωρίς σημαίες, ύμνους ή εμβλήματα. Προφανής αιτία, οι εχθροπραξίες στην Ουκρανία.

3. Παρά τη γενικότερη αντίληψη, η αφή της Ολυμπιακής Φλόγας δεν έχει κάποιες ρίζες στην αρχαιότητα. Η Ολυμπιακή Φλόγα πρωτοεμφανίστηκε στους Ολυμπιακούς Αγώνες του Άμστερνταμ το 1928, ενώ η τελετή αφής και η λαμπαδηδρομία εισήχθησαν κατά τους Ολυμπιακούς Αγώνες του Βερολίνου το 1936. Εμπνευστής υπήρξε ο Γενικός Γραμματέας της Οργανωτικής Επιτροπής των αγώνων του Βερολίνου, Carl Diem, ο οποίος επισκέφτηκε τη χώρα μας το 1934 και οραματίστηκε τη λαμπαδηδρομία, ως μέσο διέλευσης της Ολυμπιακής Φλόγας από την Αθήνα στο Βερολίνο. Το τελετουργικό της φλόγας στους αγώνες της αρχαιότητας γινόταν προς ανάμνηση της κλοπής της φωτιάς από τον Προμηθέα. Κατά τη διάρκεια των Αγώνων, μια φλόγα ήταν συνεχώς αναμμένη στο βωμό της θεάς Εστίας, ενώ επίσης φλόγες άναβαν αντίστοιχα και στους ναούς του Δία και της Ήρας.

4. Η συμμετοχή στους αρχαίους Ολυμπιακούς Αγώνες απαιτούσε θυσίες από τους διαγωνιζόμενους. Στις δε παντρεμένες γυναίκες απαγορευόταν ρητά να συμμετέχουν αλλά και να παρακολουθούν τους αγώνες. Επίσης η πόλη της Αρχαίας Ολυμπίας απαιτούσε από τους διαγωνιζόμενους να προπονούνται σκληρά για δέκα μήνες πριν από την έναρξη των αγώνων. Επρόκειτο για ένα μέτρο που απέτρεπε πολύ κόσμο από το να συμμετέχει, αλλά και που επίσης εξασφάλιζε το υψηλό επίπεδο των διαγωνιζομένων, πέρα από τις περιπτώσεις όπου κάποιοι καλοί αθλητές θα έπρεπε να σταματήσουν να εργάζονται. Ορισμένοι φτωχοί και ταλαντούχοι αθλητές κατάφερναν και έβρισκαν χορηγίες από πλούσιους πολίτες, ώστε να προπονούνται χωρίς να έχουν στο μυαλό τους το βιοπορισμό ταυτόχρονα.

5. Σε κάθε διοργάνωση Ολυμπιακών Αγώνων ακούμε για το πολυτελές «Ολυμπιακό Χωριό» που θα φιλοξενήσει τους αθλητές, ωστόσο στην αρχαία εκδοχή του οι διαφορές ήταν κάτι παραπάνω από αισθητές. Οι αθλητές διέμεναν στην πόλη-κράτος της αρχαίας Ηλείας «Ήλιδα», όπου και έπρεπε να παρουσιαστούν έναν μήνα πριν την έναρξη των αγώνων προκειμένου να μάθουν τους κανονισμούς και να διαχωριστούν κατά άθλημα και ηλικία. Η Ήλιδα ήταν μια πόλη με έντονο το μιλιταριστικό στοιχείο και ως εκ τούτου οι αθλητές ακολουθούσαν ένα σκληρό πρόγραμμα προπόνησης. Σε περίπτωση μάλιστα που έκριναν πως θα ήταν πολύ δύσκολο να διακριθούν λόγω της ποιότητας των αντιπάλων τους μπορούσαν να αποσυρθούν εκ των προτέρων, αποφεύγοντας τον στιγματισμό που θα ακολουθούσε κατά τη διεξαγωγή των αγωνισμάτων.

6. Όπως μπορεί κανείς να φανταστεί, οι νικητές των αρχαίων Ολυμπιακών Αγώνων δεν λάμβαναν μετάλλια. Ωστόσο, βραβεύονταν με στεφάνι από ελιά, μαϊντανό, δάφνη και πεύκο. Αντίστοιχα, δέχονταν πλουσιοπάροχες ανταμοιβές στην πόλη καταγωγής τους, η οποία περίμενε να τους δοξάσει ως νικητές. Η αρχαία Αθήνα βράβευε τους αθλητές της με αμφορείς γεμάτους ελαιόλαδο, κυβερνητικές θέσεις και ενίοτε συντάξεις. Επίσης στην αρχαιότητα δεν αναγνωρίζονταν η δεύτερη και η τρίτη θέση.


7. Μεταξύ 392 και 394 μ.Χ.,...

 

ΥΠΑΡΚΤΟΣ ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΣ: Απ’ τον Gucci στη Μελίνα

Toυ ΤΑΚΗ ΘΕΟΔΩΡΟΠΟΥΛΟΥ


Μ​​ολών λαβέ; «Αν θέλετε, ελάτε να τον πάρετε. Εμείς δεν σας τον δίνουμε». Συμπυκνωμένες οι αντιδράσεις στην υπόθεση Gucci vs Parthenon. «Για μας ο Παρθενών είναι ιερός. Δεν τον πουλάμε». Το είπε και ο κατά τα άλλα μετρημένος Αρχιεπίσκοπος. Χώρια το ιερατείο του ΚΑΣ, όπου επίσης ο κ. Κορρές, με όλη την εκτίμηση που του έχω, είπε ότι αν τουλάχιστον η εκδήλωση βοηθούσε την υπόθεση της επιστροφής των Γλυπτών, τότε το συζητούσαμε.  


Μας ζήτησε κανείς να τον αγοράσει; 


Αν κατάλαβα καλά, όχι. Αυτό όμως δεν μας εμποδίζει να λέμε ότι εμείς δεν τον πουλάμε. Το καμπαναριό της ψυχής μας ακούγεται ώς τα πέρατα της οικουμένης. Θυμάστε τον «Δράκο» του Ν. Κούνδουρου και την σπείρα με επικεφαλής τον Γιάννη Αργύρη αν δεν κάνω λάθος, που ήθελαν να πουλήσουν την Ακρόπολη σε κάτι Αμερικανούς που τότε τους λέγαμε αμερικανάκια, κοινώς έτοιμους να χάψουν ό,τι τους πουλήσει το δαιμόνιο της φυλής;


Ο εθνικολαϊκισμός σε όλο του το μεγαλείο. Με ολίγη από αριστερόστροφο συναίσθημα που δεν χάνει την ευκαιρία να πεταχτεί σαν την ουρά του γάτου. «Οχι στην εμπορευματοποίηση των μνημείων μας». 


Ως γνωστόν, ένα «όχι» την ημέρα τον ψυχίατρο τον κάνει πέρα. Ο άλλος λέει ότι πρόκειται για καθεδρικό ναό της Δημοκρατίας. Πάλι καλά που δεν είπαν ότι είναι μνημείο λαϊκής τέχνης, άρα ο «λαός» δικαιούται να κρεμάει τα κουρελόπανά του εκεί για να διεκδικεί τα δίκια του. Οχι όμως και επίδειξη μόδας. Αυτό είναι άνω ποταμών. Σχόλιο σε ραδιόφωνο: οι εκπρόσωποι της εταιρείας Gucci παρ’ όλα αυτά ήσαν ευγενείς.  


Παρ’ όλα ποια; 


Παρ’ όλες τις αιμοβόρες πειρατικές ορέξεις τους για πλιάτσικο, δεν δάγκωναν εγχειρίδια, υποθέτω ότι εννοούσε ο συμπαθής σχολιαστής.


Επειδή ασχολήθηκα με το θέμα στο φύλλο της περασμένης Τρίτης, οφείλω να υπενθυμίσω την άποψή μου. Το ζητούμενο δεν είναι να διατηρήσουμε τα μνημεία μας στο καθεστώς του «μη μου άπτου».


 Το ζητούμενο είναι να κρίνουμε κατά περίπτωση. Αν θεωρούμε ότι η αξιοποίησή τους προσβάλλει την αισθητική τους, τότε να τα αφήνουμε στην ησυχία τους. Αν κρίνουμε το αντίθετο, τότε να τα αφήνουμε να ανασαίνουν λίγο από τον αέρα των καιρών μας. Και όπως είχε γράψει ο Μαλρό, «τα ερείπια ανήκουν στον σύγχρονο κόσμο. Στον καιρό τους δεν ήσαν ερείπια».  


Τόσους ρύπους τρώνε καθημερινά τα ταλαίπωρα μάρμαρα. Κι αν θέλουμε να τα κρατήσουμε ανέπαφα από τη σύγχρονη ζωή, τότε γιατί δεν τα καλύπτουμε με εκείνον τον διαφανή θόλο που είχαν προτείνει κάποιοι Ιάπωνες στη δεκαετία του εβδομήντα; Φρίκη; Συμφωνώ. 


Μια επίδειξη μόδας δεν θα αλλοίωνε τον χαρακτήρα του αρχιτεκτονήματος, ούτε θα το υποβάθμιζε. Οπως δεν αλλοίωσαν τον χαρακτήρα του οι προβολείς του «Ηχος και Φως» – εμπορική επιχείρηση ήταν κι αυτή. Οι αντοχές του την υπερβαίνουν και τα 2 εκατομμύρια που πρότειναν να μας δώσουν μάλλον θα βοηθούσαν. Ομως το θέμα δεν είναι οικονομικό. Συμφωνώ.


Το θέμα δεν είναι ούτε ηθικό, έτσι όμως αντιμετωπίστηκε. Ο Παρθενών για το συλλογικό μας ασυνείδητο είναι κάτι σαν το ηθικό πλεονέκτημα του ελληνισμού. Χάρη σ’ αυτόν έγινε πρωτεύουσα η Αθήνα, χάρη σ’ αυτόν μπήκαμε στην Ευρώπη, χάρη σ’ αυτόν τους ξεγελάσαμε και μας πήραν στα σοβαρά.  


Παραγνωρίζουμε όμως κάτι: 


ΔΙΕΘΝΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗ - ΗΠΑ: Οι διαφορές μεταξύ δημοκρατίας και ρεπουμπλικανισμού

Από την Διάλεξη του Πέτρου Γ. Δούκα στο 5ο ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ “ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΚΑΙ ΚΟΣΜΟΛΟΓΙΑ” 19 Οκτωβρίου 2016 στη Φιλοσοφική Σχολή του Πανεπιστημίου Αθηνών.  


Σε λιγο αναμετρώνται οι υποψήφιοι των Δημοκρατικών και των "Ρεπουμπλικανών" για το αξίωμα του Προέδρου των ΗΠΑ! Και όμως, ακόμα και στις ΗΠΑ είμαι βέβαιος, ότι πάνω από το 95% των πολιτών δεν γνωρίζει τι ακριβώς σημαίνει "ρεπουμπλικανισμός", πέρα από το ότι το κόμμα των "ρεπουμπλικάνων" είναι κάπως πιο συντηρητικό από το κόμμα των "δημοκρατικών"!


Θα διαπιστώσουμε σε αυτή τη μικρή διατριβή, όχι μόνο τις λεπτές διαφορές μεταξύ ρεπουμπλικανικής δημοκρατίας και της πιό άμεσης δημοκρατίας, αλλά και κάτι άλλο, που έχει διαφύγει και από τους Αμερικανούς, αλλά και τους Έλληνες λόγιους, ότι δηλαδή, το ρεπουμπλικανικό πολίτευμα των ΗΠΑ έχει τις ρίζες του, όχι στο Ρωμαϊκό πολίτευμα, αλλά στη νομοθεσία του Λυκούργου για τη Σπάρτη (830 π.Χ.), και στο πολίτευμα που ο Αριστοτέλης στα "Πολιτικά" (περίπου 500 χρόνια μετά τον Λυκούργο = 330-325 π.Χ.), ονόμασε (συνταγματική) "πολιτεία" (αγγλ. "polity")!


Αλλά ας πάρουμε τα πράγματα από την αρχή ....


Όσον αφορά τα είδη των ΠΟΛΙΤΕΥΜΑΤΩΝ


Ας δούμε 3 βασικές αρχές που καθορίζουν τη δυναμική των εξελίξεων και τις αλλαγές στα πολιτεύματα:


1. Ο Αριστοτέλης και πλείστοι αρχαίοι Έλληνες λόγιοι θεωρούσαν ότι είναι «ήδιον τοίς πολλοίς το ζήν ατάκτως ή σωφρόνως» [Αριστ. Πολιτ.1319b]


2. Επίσης πίστευαν πως οι άνθρωποι «αεί δέονται τού πλείονος,... ώς τούτο τέλος όν» [1267b, 1258a], ότι δηλαδή επιθυμούν όλο και περισσότερα, χωρίς όριο, λες και αυτό είναι αυτοσκοπός.


3. Επίσης πρώτοι είχαν αντιληφθεί ότι οδηγός των πολιτικών εξελίξεων ήταν η συνεχής αντιπαλότητα μεταξύ των πλουσίων και των φτωχών μέσα σε κάθε κοινωνία και σε κάθε πόλη: «οί εύποροι καί οί άποροι,... ταύτα έναντία μέρη τών τής πόλεως μορίων». [1291b]


Αυτή είναι η "πάλη των τάξεων" που ανέλυσε ο Μάρξ 22 αιώνες μετά τον Αριστοτέλη = «The history of all hitherto existing society is the history of class struggles. Freeman and slave, patrician and plebeian, lord and serf, guild-master and journeyman, in a word, oppressor and oppressed, stood in constant opposition to one another, carried on an uninterrupted, now hidden, now open fight, a fight that each time ended, either in a revolutionary reconstitution of society at large, or in the common ruin of the contending classes.» [Marx. Μανιφέστο. κεφ.1]


Και ποιά είναι τα ήδη πολιτευμάτων;


I. Τα ΜΟΝΑΡΧΙΚΟΥ τύπου:


1. Η Πλατωνική Τυραννία καλής προαίρεσης, όπου το καλύτερο πολίτευμα κατα τον Πλάτωνα θα ήταν μιά διακυβέρνηση από ένα ενάρετο και ικανό τύραννο που θα ήταν, «τύραννος νέος μνήμων και ευμαθής και ανδρείος και μεγαλοπρεπής και ευτυχής και πορεύεσθαι πρώτον», [Νόμοι 710-711b].


2.   Η Ηρωική Βασιλεία των αρχαϊκών ετών, όπου οι βασιλιάδες ήταν αποδεκτοί από το λαό και που κυβερνούσαν με μετριοπάθεια και σύμφωνα με τους πατροπαράδοτους νόμους και ήθη.


3.   Οι "Αισυμνήται" = πολίτες υψηλού κύρους στούς οποίους ο λαός ανέθετε υπερεξουσίες διά βίου,αλλά όχι κληρονομικές


4.   Οι Συνταγματικές Μοναρχίες Βρετανικού ή Σπαρτιατικού τύπου


5. Οι Δεσποτικές Βασιλείες Ασιατικού τύπου, όπου οι ηγεμόνες συγκέντρωναν απάνω τους ΟΛΕΣ τις εξουσίες χωρίς να δίνουν λογαριασμό


6. Οι Τυραννίες. Οι τύραννοι αν και αδίστακτοι και πανίσχυροι με τα σώματα ασφαλείας τους, και ενώ προόριζαν τους γιούς τους ως διαδόχους τους, δεν ανακήρυτταν τους εαυτούς τους 'βασιλιάδες', γιατί δεν είχαν την "έξωθεν καλή μαρτυρία". Οι πολίτες τους φοβόντουσαν, αλλά δεν τους παραδεχόντουσαν!


II. Τα ΑΡΙΣΤΟΚΡΑΤΙΚΑ-ΟΛΙΓΑΡΧΙΚΑ πολιτεύματα


Σε αυτά τα καθεστώτα, την εξουσία κατείχαν τα παλιά 'ευγενή' σόγια (όπου ή εύγένειά έστιν άρχαίος πλούτος καί άρετή» [1294a 21-23], ίσως από κάποιο κατάλογο τύπου libro d'oro), και οι πλούσιοι.


Στην εξουσία μετείχαν όσοι είχαν πάνω από ένα επίπεδο εισοδημάτων και μπορούσαν να φέρουν βαρύ (=ακριβό) οπλισμό και να συντηρούν τον εαυτό τους κατά τη διάρκεια πολέμων και εκστρατειών. Μάλιστα ο Αριστοτέλης υποστήριζε ότι οι φτωχότεροι δεν είχαν διάθεση να πολεμήσουν για τη πατρίδα τους, αν δεν τους παρείχαν σίτηση («όκνείν άν μή λαμβάνωσι τροφήν»), αλλά αν κάποιος αναλάμβανε «πορίζη τροφήν», τότε «βούλονται πολεμείν» [1297b 11-13].


Σε αυτά τα πολιτεύματα θα μπορούσαμε να προσθέσουμε και τις περιόδους όπου τη διοίκηση ασκούσαν «Πρόβουλοι» [1298b 29-35, 1299b 30-38], δηλαδή κάποιου είδους διαρκής επιτροπή, αρμόδια να εισηγείται στον 'δήμο' αποφάσεις και διατάγματα.


Στην Αθήνα, μετά τη Σικελική καταστροφή του 413 π.Χ., ορίστηκαν 10 πρόβουλοι για «συγγράψουσι ά άν ήγώνται βέλτιστα περί της σωτηρίας» της πόλης των Αθηνών. [Αθ. Πολ. 29.2.1-4]


Ο ΘΕΟΓΝΙΣ ο ΜΕΓΑΡΕΥΣ κατά το 550 π.Χ. με θλίψη παρατηρεί ότι οι κοπέλλες προτιμούσαν πλέον να παντρεύονται με νεόπλουτους παρά με τους ευγενείς αριστοκράτες (αλλά όχι πλούσιους πια)!


III. Η ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΙΚΗ ΠΟΛΙΤΕΙΑ / REPUBLICANISM (βλ. παρακάτω)


IV. Η ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ με τις διάφορες παραλλαγές της:


του Δράκωντα, του Σόλωνα, του Κλεισθένη, του Εφιάλτη, του Περικλή, του 400 π.Χ.


Βασικά στοιχεία διαφοροποίησης από μια μορφή δημοκρατίας σε κάποια άλλη, ήταν (και είναι):


1. Ποιοι έχουν το δικαίωμα να ψηφίζουν και για ποιου είδους αποφάσεις;
2. Ποιοι έχουν το δικαίωμα να επιλέγουν τους υποψήφιους για διάφορα αξιώματα
3. Ποιοι έχουν το δικαίωμα να είναι υποψήφιοι και για ποια αξιώματα;
4. Ποιοι έχουν το δικαίωμα να ασκούν ελέγχους στους αξιωματούχους;
5. Ποιοι έχουν το δικαίωμα να συμμετέχουν στην απονομή της δικαιοσύνης;


Κύριο όμως χαρακτηριστικό είναι το αν οι αποφάσεις που παίρνονται είναι με βάση τους νόμους και τις διαδικασίες, ή με βάση τη γνώμη κάθε περιστασιακής πλειοψηφίας («εμείς η απλή πλειοψηφία αποφασίζομεν και διατάζομεν»!


Δηλαδή ουσιαστικό στοιχείο διαφοροποίησης αποτελούσε (και αποτελεί), το κατά πόσο μια δημοκρατία είναι....


1. Δημοκρατία των Νόμων (όπου οι νόμοι πρέπει να είναι καλομελετημένοι και «καλώς κείσθαι» [1294a 5-8], και όπου «το πλήθος προς το κοινόν πολιτεύηται συμφέρον» [1279a 37-39] ή


2. Δημοκρατία των Ψηφισμάτων και των δημαγωγών.


Δηλ. το κατά πόσο ο καθένας θεωρεί ελευθερία το να ζει όπως του καπνίσει («ζή έν ταίς τοιαύταις δημοκρατίαις έκαστος ώς βούλεται», νομίζοντας ότι αυτό σημαίνει ή ελευθερία, και χωρίς να αντιλαμβάνεται ότι το να ζεις σύμφωνα με τούς νόμους είναι «σωτηρία» [1310a 32-34] Σε αυτές τις δημοκρατίες, «κύρια είναι τα ψηφίσματα αλλά μη τους νόμους» [1292a], με μια τάση για παροχές: για παράδειγμα, «τοίς γάρ ευπόροις μισθόν πορίζουσιν εκκλησιάζουσι και δικάζουσι» [1297a 36-38], ώστε να έχουν οι φτωχότεροι κίνητρο να συμμετέχουν στις συνελεύσεις και στα δικαστήρια και να εξασφαλίζεται έτσι η πλειοψηφία τους!


Αντίθετα πιο σταθερό πολίτευμα θα ήταν ένα όπου η Βουλή θα ήταν ουσιαστικά το ανώτατο «κύριον κύριον» όργανο της πολιτείας και «κυρία πάντων τών άρχών», αφού αυτή «προκάθηται τού πλήθους», και είναι αυτό το όργανο «το συνάγον» την Εκκλησία του δήμου και καθορίζει «τό τέλος καί την εισφοράν» δηλ. επιβλέπει την εκτέλεση των αποφάσεων και την ημερήσια διάταξη. [1322b 12-18]


Αλλά όταν υπάρχουν χρήματα γιά να πληρώνονται οι φτωχοί για να συμμετέχουν στις λαϊκές συνελεύσεις της εκκλησίας του δήμου («εύπορία τις ή μισθού τοίς εκκλησιάζουσιν»), τότε η πλειοψηφία επιθυμεί να χώνεται παντού και να αποφασίζει για όλα και έτσι («καταλύεται τής βουλής ή δύναμις») [1299b 37 - 1300a 4]

  
III. Η ΠΟΛΙΤΕΙΑ ΤΟΥ ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗ ΚΑΙ Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ REPUBLICANISM


Γενικά η διαμόρφωση των πολιτευμάτων εξαρτάται


1. από το ποιανού συμφέροντα καλείται να εξυπηρετήσει αυτό το πολίτευμα («ποία πολιτεία συμφέρει ποίοις») [1296b 13], και αυτό εξαρτάται


2. από το συνολικό «ποσώ» και το συνολικό «ποιώ» κάθε τάξης, όπου το «ποσόν» αφορά το πόσο υπερέχουν αριθμητικά οι φτωχοί και το «ποιόν» το άθροισμα του πλούτου, της παιδείας και της ευγένειας κάθε πλευράς («ελευθερίαν πλούτον παιδείαν ευγένειαν») [1296b 13-28], και


3. από τη φύση των κατοίκων: «δουλικώτεροι είναι τά ήθη φύσει οί μέν βάρβαροι των Έλλήνων οί δέ περί τήν Άσίαν τών περί τήν Εύρώπην, ύπομένουσιν τήν δεσποτικήν άρχήν ούδέν δυσχεραίνοντες» [1285a 20-23]


Βασικό χαρακτηριστικό της πολιτείας του Αριστοτέλη είναι ότι το πολίτευμα πρέπει κατά το δυνατόν να εξασφαλίζει τα έννομα συμφέροντα και του απλού λαού, αλλά κα των ευπόρων = «όσω δ' άν άμεινον ή πολιτεία μιχθή, τοσούτω μονιμοτέρα».


Όπου υπάρχουν διαφορές μεταξύ των κοινωνικών ομάδων και τάξεων, ο καλύτερος διαιτητής είναι η μεσαία τάξη = «πιστότατος δέ διαιτητής ό μέσος» [1295b 35)!


Όλη η παρουσίαση του Αριστοτέλη στα Πολιτικά, από το 1295a- 1297a, είναι ένας ύμνος στη μεσαία τάξη! Ήταν ο πρώτος που συνέλαβε την έννοια και τη σημασία της!


Γράφει ο Αριστοτέλης, «ότι ο τοιούτος δήμος», αυτός δηλαδή που άγεται και φέρεται από ψηφίσματα που συντάσσουν οι δημαγωγοί, και που αγνοεί τους νόμους, μοιάζει με «τη τυραννίδι», αφού και οι δύο (τυραννίες και δημοκρατίες αυτού του τύπου), έχουν «το ήθος το αυτόν και άμφω δεσποτικά τών βελτιώνων», [1292α], δηλαδή και τα δύο πολιτεύματα καταπιέζουν τους πιο εύπορους!


Γι’ αυτό πρότεινε ότι η σωστή "Πολιτεία" πρέπει να χαρακτηρίζεται από το «εύ μεμίχθαι δημοκρατίαν και ολιγαρχίαν», σε σημείο που να ΜΗΝ μπορείς να διακρίνεις αν ένα πολίτευμα είναι δημοκρατικό ή ολιγαρχικό!


Και ποια είναι αυτά τα συστατικά ενός ευσταθούς πολιτεύματος;


Κατ'αρχήν, αντιλαμβανόταν ο Αριστοτέλης ότι το πολίτευμα ΔΕΝ μπορεί να απαιτεί από τους πολίτες «αρετήν τήν ύπέρ τούς ιδιώτας μήτε πρός παιδείαν ή φύσεως δείται καί χορηγίας τυχηράς μήτε πρός πολιτείαν τήν κατ' εύχήν γινομένην, αλλά βίον τε τόν τοίς πλείστοις κοινωνήσαι δυνατόν και πολιτείαν ής τάς πλείστας πόλεις ένδέχεται μετασχείν»! Δηλαδή δεν μπορεί το πολίτευμα να απαιτεί πολίτες ανώτερους από αυτό που είναι από τη φύση τους ή την ικανότητά τους να εκπαιδευθούν ή κάποια άλλη εύνοια της τύχης!! [1295a]


Γενικά όμως πρότεινε....


1. όλοι να έχουν το δικαίωμα να εκλέγουν και να συμμετέχουν στα κοινά,
γιατί «τό μή μεταδιδόναι μηδέ μετέχειν φοβερόν» [1281b].


2. απ'την άλλη πλευρά, να μην είναι όλοι επιλέξιμοι γιά όλα τα αξιώματα, γιατί όταν είναι επιλέξιμος οποιοσδήποτε από «τό πλήθος μετέχειν τών αρχών των μεγίστων ούκ ασφαλές» [1281b]. Επιπλέον πρέπει να εξασφαλίζεται ένα σημαντικό ποσοστό εξουσίας γιά τη “μειοψηφία” των ευπόρων («έκ τινών») [1301b 14-14] που συχνά ήταν και πιο καλλιεργημένοι και «δ' ενίων,... ή έκ προκρίτων», δηλαδή ατόμων που είχαν προεπιλεγεί με κάποια κριτήρια [1298b 5-10]


3. τα αξιώματα που εμπεριέχουν μεγάλες εξουσίες να δίδονται για μικρά χρονικά διαστήματα, ώστε να μην προλαβαίνει κανείς να δημιουργήσει δυναστείες, αλλά και να δίδεται η δυνατότητα σε περισσότερους να συμμετέχουν. ( «μάλλον πειράσθαι μικράς και πολυχρονίους διδόναι τιμάς ή ταχύ μεγάλας») [1308b 12-15]


4. κανενός και καμιάς τάξης η δύναμη να μην αυξάνεται "πέρα από τη συμμετρία" («μήτ' αύξάνειν λίαν μηθένα παρά την συμμετρίαν,... καί μηθένα εγγίγνεσθαι πολύ υπερέχοντα δυνάμει μήτε φίλων μήτε χρημάτων») [1308b 12-19] Όταν «τό τών άπόρων πλήθος λανθάνει αυξανόμενον» (=όταν η τάξη των φτωχών αυξάνει λίγο-λίγο χωρίς να το πάρει κανείς χαμπάρι), αυτό μπορεί να οδηγήσει σε «επαναστάσεις» και έτσι επέρχονται «μεταβολαί τών πολιτειών» [1303a 1-4, και 1302b 33-36]


5. να υπάρχει και να δυναμώνει η μεσαία τάξη («τό μέτριον άριστον και το μέσον,... δήλον άρα και ή κοινωνία ή πολιτική ή αρίστη ή διά τών μέσων»), γιατί η μεσαία τάξη «κωλύει γίγνεσθαι τάς υπερβολάς» = όπου υπάρχει ισχυρή μεσαία τάξη το πολίτευμα είναι το καλύτερο δυνατόν, γιατί η μεσαία τάξη αποτρέπει τις ακρότητες [1295b-1296a]


6. η πλειοψηφία των φτωχότερων, να μην διαμοιράζει την περιουσία των πλουσιότερων.


7. να εκπαιδεύονται σωστά γιά το πολίτευμα οι νέοι και να μετριάζουν οι πολίτες τις επιθυμίες τους για πλούτο(έτσι ώστε να μην επιθυμούν όλοι "είς άπειρον" να αποκτήσουν κι’άλλο πλούτο) και να οξύνονται έτσι οι αντιπαλότητες. («μάλλον δεί τάς επιθυμίας όμαλίζειν ή τάς ουσίας»[1266b 29-31], ώστε τουλάχιστον οι σοβαροί και «έπιεικείς τή φύσει μή βούλεσθαι πλεονεκτείν» 1267b7,


8. οι ίδιοι οι πολίτες και καμιά κοινωνική τάξη να μη θέλει να αλλάξει το πολίτευμα! «τώ μηδ' άν βούλεσθαι πολιτείαν έτέραν μηθέν τών τής πόλεως μορίων όλως» [1294b], όπως γιά παράδειγμα οι αρχαίοι Σπαρτιάτες αποδεχώντουσαν το πολίτευμα του Λυκούργου!
  

Ο ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΟΣ ΡΕΠΟΥΜΠΛΙΚΑΝΙΣΜΟΣ


Αυτά ήταν καίρια ζητήματα που είχαν να αντιμετωπίσουν και οι πατέρες του συντάγματος των ΗΠΑ. Πως να ξεπεράσουν τη τάση για λαϊκισμό και για κατάχρηση της εξουσίας από κάθε πλειοψηφία!


Ο μετέπειτα 4ος Προέδρος των ΗΠΑ (και Ελληνομαθής), James Madison έγραφε το 1787 (στις μυστικές συνδιασκέψεις για το πολιτειακό σύστημα των ΗΠΑ μετά την επίτευξη της Ανεξαρτησίας) πως: "αν οι εκλογές ήταν ανοιχτές σε όλες τις τάξεις των ανθρώπων,  δεν θα υπήρχε ασφάλεια για την κτηματική περιούσια των γαιοκτημόνων. ....


Πολύ σύντομα θα ψηφιζόντουσαν αγροτικοί νόμοι για αναδασμούς..... Οι γαιοκτήμονες πρέπει να έχουν μερίδιο στην εξουσία  και να υπάρχουν έλεγχοι μεταξύ της πλειοψηφίας και των γαιοκτημόνων, ώστε να προστατεύονται οι έχοντες από τις αυθαιρεσίες της εξουσίας."


Αυτά δηλαδή που είχε επισημάνει ο Αριστοτέλης 22 αιώνες νωρίτερα: 

ΠΑΙΔΕΙΑ στην ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΜΠΑΝΑΝΙΑ: Γιατί χρειάζονται τα αρχαία ελληνικά;



Ο​​ι γλωσσαμύντορες παντός καιρού συνδέουν τη διδασκαλία των αρχαίων ελληνικών με το γλωσσικό ζήτημα. Οι μεν καθαρευουσιάνοι για να την υπερασπιστούν, οι δε δημοτικιστές για να την καταδικάσουν. Και οι μεν και οι δε τη «γλωσσική καθαρότητα» επιδιώκουν. 


Οι μεν καθαρευουσιάνοι θεωρούσαν πως η νέα ελληνική είναι απευθείας απόγονος της αρχαίας, άρα η αρετή της θα επετυγχάνετο μόνον με τον εναγκαλισμό της με την αττική διάλεκτο. 

Οι δε δημοτικιστές, που ήθελαν να καθαρίσουν τη ζωντανή γλώσσα από τα κύτταρα μιας «νεκρής γλώσσας», επεδίωκαν την πλήρη αποκοπή της.


Δεν χρειάζεται να προσθέσω και την πολιτική διάσταση του γλωσσικού – χωρίς το άλας του διχασμού όλα τα προβλήματα μας φαίνονται άνοστα. Οι μεν καθαρευουσιάνοι ήταν οι «συντηρητικοί», οι δε δημοτικιστές οι «προοδευτικοί». Αρα προκειμένου να διοχετεύσουν τις προοδευτικές τους ιδέες στην εκπαίδευση, οι δεύτεροι απαιτούσαν πάντα την κατάργηση της διδασκαλίας των αρχαίων ελληνικών τα οποία και αντιμετώπιζαν ως ιδεολογική τροχοπέδη.


Αυτά τα μάλλον κοινότοπα τα επισημαίνει ήδη ο Ιωάννης Συκουτρής στον Μεσοπόλεμο. Και είναι μάλλον αστείο, τουλάχιστον απογοητευτικό, ότι το 2016 ο «διάλογος για την παιδεία» διεξάγεται με τους ίδιους όρους. Διότι αν εξαιρέσουμε τα περί παρελάσεων και θρησκευτικών και την ανοησία για τα πριγκιπόπουλα και τις βασίλισσες, η μόνη ουσιαστική αλλαγή που προτείνει η μεταρρύθμιση είναι η μείωση των ωρών διδασκαλίας αρχαίων ελληνικών στο γυμνάσιο. Εν τω μεταξύ, έχει ήδη καταργηθεί η διδασκαλία του «Επιταφίου» του Θουκυδίδη στο Λύκειο –λόγω ελλείψεως χρόνου– και τα ελληνικά γενικής παιδείας στις εισαγωγικές έχουν περιορισθεί στην έκθεση ιδεών.



Δεν είμαι φιλόλογος, δεν είμαι γλωσσολόγος, ούτε ιστορικός της γλώσσας. Είμαι όμως αναγνώστης. Και όπως λέει ο Οργουελ στο εκπληκτικό του δοκίμιο Politics and the English Language (1946), δεν πειράζει αν ένα κείμενο έχει γραμματικά ή συντακτικά λάθη, αρκεί να ακριβολογεί. Βλέπετε ο Οργουελ ήταν διανοητής και συγγραφέας. Και δεν έγραφε ούτε για τους φιλολόγους ούτε για τους γλωσσολόγους.


Ως αναγνώστης ενδιαφέρομαι για τα κείμενα. Ας μου συγχωρεθεί η ταυτολογία, όμως φοβούμαι πως και σ’ αυτό το σημείο ο σχολαστικισμός έχει καλύψει τον πραγματικό στόχο.  


Ο στόχος της εκπαίδευσης είναι να κάνει το παιδί να ενδιαφερθεί για τα κείμενα, να γίνει αναγνώστης δηλαδή. Δεδομένου ότι αναγνώστης γίνεσαι στα 13 σου ή στα 14 το πολύ, αν δεν το καταφέρει αυτό η εκπαίδευση, η βλάβη θα γίνει ανήκεστος. Κι αν όλοι εμείς παραπονιόμαστε ότι οι Ελληνες δεν διαβάζουμε, ας αναρωτηθούμε κάποτε ποιο μερίδιο ευθύνης φέρει το σχολείο.


Είναι «νεκρή γλώσσα» τα αρχαία ελληνικά; 


Μια γλώσσα που συνεχίζει να παράγει αναγνωστική εμπειρία μέσα από το αποθεματικό κεφάλαιο των κειμένων δεν μπορεί να χαρακτηρισθεί νεκρή. Κι ας μην τη μιλάει κανείς στον κόσμο τούτο κι ας μην τη γράφει πια κανείς. 


Ο στόχος της διδασκαλίας των αρχαίων ελληνικών λοιπόν δεν είναι να μάθει το παιδί να τα μιλάει αποστηθίζοντας γραμματοσυντακτικούς τύπους και κανόνες, είναι να φτάσει στο σημείο να αναγνωρίζει τόσο ώστε να μπορεί να έχει αναγνωστική εμπειρία. Δεν είναι να ξέρεις απέξω τον υπερσυντέλικο του τάδε ρήματος. Είναι να μπορείς να τον αναγνωρίσεις όταν τον συναντήσεις σε ένα κείμενο. Οσο για τη σημασία των λέξεων, υπάρχουν και τα λεξικά.


Αξίζει τον κόπο; 


Κι αν αξίζει τον κόπο, για ποιον λόγο τον αξίζει;  


Για να μάθουν οι Ελληνες να μιλούν καλύτερα ελληνικά; Και τι θα πει να μιλούν καλύτερα ελληνικά; 


Ελα ντε. Ο Μιστριώτης μιλούσε καλά ελληνικά; Ή μήπως ο Ψυχάρης έκανε καλή λογοτεχνία με τον δογματισμό του; Και γιατί δεν αναρωτιέται κανείς αν αξίζει τον κόπο να σπας το κεφάλι σου με την άλγεβρα;  


Μα γιατί τα μαθηματικά είναι σύγχρονη επιστήμη, ενώ τα αρχαία δεν είναι καν επιστήμη. Κι όταν σου λεν οι μαθηματικοί ότι τα παιδιά μαθαίνουν να λύνουν τις εξισώσεις παπαγαλίζοντας τύπους, αλλά δεν μπορούν να τους εξηγήσουν τη μέθοδο που ακολούθησαν, τις πταίει; Φταίνε τα μαθηματικά ή φταίει ο τρόπος που διδάσκονται και τα μαθηματικά και η γλώσσα;


Το ζήτημα με τη διδασκαλία των αρχαίων ελληνικών δεν είναι γλωσσικό. Δεν είναι καν εθνικό. Είναι πολιτισμικό.  


Τα αρχαία ελληνικά –ή σκέτα ελληνικά– και η ανάγνωση των κειμένων του Πλάτωνα ή του Θουκυδίδη αργότερα στο πρωτότυπο υπήρξαν...

ΠΑΙΔΕΙΑ- ΓΛΩΣΣΑ - ΠΟΛΙΤΙΚΗ στην ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΜΠΑΝΑΝΙΑ: Σφαγή στο μικροχώραφο των ελληνικών και τυμβωρύχοι στα ερείπια της γλώσσας



Το 1976, όταν ο Γεώργιος Ράλλης νομοθετούσε την κατάργηση της διδασκαλίας της καθαρευούσης, το σάρωθρο του προοδευτικού λυρισμού ήταν ικανό να ρουφήξει ακόμη και τις σκόνες στις γωνίες. Και ως «σκόνες» αντιμετωπίσθηκαν τα τριτόκλιτα και οι δοτικές, κόκκοι που εμπόδιζαν τα έπιπλα της εκπαίδευσης να λάμψουν, όπως έλαμψαν πανθομολογουμένως στη συνέχεια. Το γλωσσικό αισθητήριο των νεότερων γενεών συρρικνώθηκε σε έναν ακρωτηριασμένο κώδικα επικοινωνίας. 


Προσοχή. Δεν ισχυρίζομαι ότι πρέπει να ξαναρχίσουμε να μιλάμε καθαρεύουσα. Εκείνο που υποστηρίζω είναι ότι η καθαρεύουσα είναι όργανο του σώματος της σύγχρονης ελληνικής γλώσσας που αν το αφαιρέσεις ακρωτηριάζεις τη ζωντανή γλώσσα. Ενα σημαντικό, αν όχι το σημαντικότερο κεφάλαιο της σύγχρονης ελληνικής γραμματείας της ανήκει.



Η μεταρρύθμιση του Γεωργίου Ράλλη εντάσσεται στην ενοχική πολιτική την οποία ακολούθησε η συντηρητική παράταξη της μεταπολίτευσης απέναντι στις «λοιπές δημοκρατικές δυνάμεις». Ωσπου αυτές ήρθαν στην εξουσία και κατήργησαν την περισπωμένη και τα πνεύματα το 1981 τα οποία κι αυτά «καταπίεζαν» τα ελληνικά μας. Εξάλλου, το χειρόγραφο του Μακρυγιάννη όταν το βρήκε ο Βλαχογιάννης δεν είχε τόνους, έλεγαν, και τα πνεύματα τα προσέθεσαν οι Αλεξανδρινοί γραμματικοί στα ελληνικά της εποχής τους, υποστήριζαν. Την ίδια εκείνη εποχή άνοιξε και η συζήτηση για την κατάργηση της διδασκαλίας των αρχαίων από το πρωτότυπο στο γυμνάσιο, όπως είχε γίνει το 1965 από τον Παπανούτσο.



Είναι εντυπωσιακό ότι εν έτει 2016 το ζήτημα επανέρχεται στο προσκήνιο. Οι φυλές των φιλολόγων, χωρισμένες σε νεοελληνιστές και κλασσικούς, σφάζονται μεταξύ τους για 1 (ολογράφως μία) ώρα διδασκαλίας των ελληνικών στο γυμνάσιο. Θα μου πείτε, όταν το σύνολο αρχαίων και νέων κατανέμεται σε εφτά ώρες, τότε η μία ώρα είναι πολύτιμη. Οι νεοελληνιστές μάλιστα, ως προοδευτικότεροι των «κλασσικών», επαναφέρουν το θέμα της κατάργησης της διδασκαλίας των αρχαίων ελληνικών από το πρωτότυπο στο γυμνάσιο. Πέρυσι, επί υπουργίας του ποιητού Κουράκη και του φιλοσόφου Μπαλτά, κατηργήθη η διδασκαλία του «Επιταφίου του Περικλέους».



Κατ’ αρχάς να συμφωνήσουμε σε κάτι. Η διδασκαλία της αρχαίας ελληνικής γλώσσης, με στόχο την ανάγνωση της γραμματείας από το πρωτότυπο, μπορεί να είναι συνυφασμένη με τη διεύρυνση του γλωσσικού ορίζοντα της σύγχρονης ελληνικής, όμως δεν περιορίζεται σ’ αυτό. Δεν είναι μόνον θέμα «ετυμολογίας» όπως υποστηρίζουν φαρισαϊκά οι σοφοί νεοελληνιστές. Πάνω στην αντίληψη της ύπαρξης ενός «πρωτοτύπου» οικοδομήθηκε ο δυτικός πολιτισμός από την εποχή του Κικέρωνα κιόλας. Και δεν είναι τυχαίο ότι ο διαφωτιστής Κοραής φροντίζει πρωτίστως για τις εκδόσεις της αρχαίας γραμματείας. 


Δεύτερο, εξίσου σημαντικό, είναι ότι η ανάγνωση του Πλάτωνα στο πρωτότυπο εκπαιδεύει τους μαθητές στην αργή ανάγνωση. 


Στην εποχή του σκαναρίσματος είναι ζωτικής σημασίας.
Η διδασκαλία των αρχαίων ελληνικών δεν αφορά μόνον την ελληνική μας συνείδηση. Αφορά και την ευρωπαϊκή μας συνείδηση.

Τυμβωρύχοι στα ερείπια της γλώσσας


«​Αντισυνταγματικό»; «Εγκληματικό»; Ηξερε πολύ καλά τι έλεγε ο κ. Καμμένος όταν χαρακτήριζε έτσι τον νόμο που είχε ψηφίσει την παραμονή. Ηξερε ότι απευθυνόταν σε ένα κοινό που έχει υπογράψει συμβόλαιο υποκρισίας με την πολιτική του εκπροσώπηση. Σε ένα κοινό που πιστεύει ότι μπορεί να ψηφίστηκαν οι νόμοι, όμως νόμοι είναι, και ως εκ τούτου θα εφαρμοστούν, αν εφαρμοστούν, όπως όλοι οι νόμοι στην Ελλάδα, στο περίπου δηλαδή.  


Αλήθεια, τι βάρος έχει η λέξη «αντισυνταγματικό» στην τρέχουσα ελληνική; Και τι σημαίνει «εγκληματικό» στην καθομιλουμένη; 


Κάτι κακό. Ομως είναι τόσα τα κακά που συμβαίνουν, ώστε και ένα περισσότερο δεν έχει δα και τόση σημασία. Είναι μια λέξη ανάμεσα στις τόσες άλλες, μια ακόμη λέξη μιας γλώσσας, της ελληνικής, που οι χρήστες της έχουν αποφασίσει ότι είναι χωρίς αντίκρισμα.


 Η απονεύρωση των λέξεων από τη σημασία τους, η καταστροφή της γλώσσας είναι το εργαλείο της υποκρισίας, μιας αναξιοπιστίας που διαβρώνει ακόμη και την απλούστερη συναλλαγή στην καθημερινότητα.



Η υπεράσπιση της γλώσσας θεωρείται αρχαϊσμός. Πρέπει να είσαι συντηρητικός για να ασχολείσαι με τόσο ξεπερασμένα ζητήματα και τουλάχιστον κακόπιστος για να στέκεις στη σημασία των λέξεων. Δημόσιοι υπάλληλοι, κοινοί απατεώνες πλαστογράφησαν τα πτυχία τους. Τι σημαίνει η λέξη «απατεών» στην τρέχουσα γλώσσα;  


Εχει το ίδιο ειδικό βάρος με την απαγόρευση του καπνίσματος σε κλειστούς χώρους.  


Και τι σημαίνουν οι λέξεις «φασίστας», «δεξιός», «ρατσιστής» ή «σεξιστής»; 


Σημαίνουν...


ΠΑΙΔΕΙΑ στο ΣΥΡΙΖΟΠΛΗΚΤΟ ΚΩΛΟΧΑΝΕΙΟ: Το «φαλάγγιον» και η κατάργηση των Αρχαίων Ελληνικών - Και στη γλώσσα, «ταξικό μίσος»;



«ἡ μὲν γὰρ τῶν ἐπῳδῶν ἔχεών τε καὶ φαλαγγίων καὶ σκορπίων καὶ τῶν ἄλλων θηρίων τε καὶ νόσων κήλησίς ἐστιν, , ἡ δὲ δικαστῶν τε καὶ ἐκκλησιαστῶν καὶ τῶν ἄλλων ὄχλων κήλησίς τε καὶ παραμυθία τυγχάνει οὖσα·[…]».



Στο παραπάνω απόσπασμα έχω τέσσερις λέξεις που δεν τις μιλάω ή δεν τις γράφω στα νέα ελληνικά. 


Μου δίνουν τις δύο (ἐπῳδός= μάγος, κήλησις= γοητεία). Έχω επίσης μία συμμετρική παρατακτική αντιθετική σύνταξη  (μεν, δε),με κοινό υποκείμενο το «τέχνη» και κοινό κατηγούμενο το «κήλησις». Πρέπει όμως, να βρω τι θα πει «ἔχεών τε» (από «ἔχις») και «φαλάγγιον».




Σ΄ αυτό ακριβώς το σημείο, ήταν και η δυσκολία της μετάφρασης του αγνώστου κειμένου, στη φετινή πανελλαδική εξέταση των Αρχαίων Ελληνικών. 


Οι μαθητές της Γ’ Λυκείου δικαιολογούνται να μην ξέρουν την σημασία δύο λέξεων, σε σύνολο 110 ολόκληρου του εξεταζόμενου κειμένου, δεδομένου ότι όλες οι υπόλοιπες χρησιμοποιούνται, με νέα γραμματολογική μορφή, στην Νέα Ελληνική. Αλλά και πάλι, η «ἔχις» παραπέμπει στην έχιδνα και στην οχιά. Οπότε, μας μένει μία και μοναδική εντελώς άγνωστη λέξη, εκτός κι αν είμαστε από επαρχία και ξέρουμε το «σφαλάγγι» ή άλλες παραλλαγές της αράχνης.



Κι όμως, την ώρα που πασχίζω να μεταφράσω, αποφεύγω να βάλω μια αφαιρετική τάξη στα πράγματα. Δεν κατανοώ την αρχιτεκτονική του κειμένου, δεν αναγνωρίζω λέξεις γνωστές στο μέσο γλωσσικό επίπεδο της νεοελληνικής, δεν σέβομαι την μορφολογία των τύπων, δεν ξέρω να παρατηρώ, να ερευνώ, να ανακαλύπτω μέσα από τον συνδυασμό των σημείων (σκορπιοί και άλλα θηρία, οπότε φίδια και αράχνες- αν ο σκορπιός είναι αρθρόποδο ή σπονδυλωτό, θα είναι και τα άλλα δύο). Και τέλος πάντων, δεν αισθάνομαι και την ανάγκη να λύσω τον γρίφο, να φτιάξω το παζλ, να συνθέσω! Απλώς συμπληρώνω ασύντακτες  προτάσεις και δεν με απασχολεί που το κείμενό μου δεν βγάζει νόημα.



Κανείς άλλωστε δεν μου ζήτησε ποτέ να δημιουργώ μεταφράσεις με το δικό μου ύφος και την δική μου ιδιόλεκτο. Κανείς δεν μου τόνισε ότι η μετάφραση έχει υπογραφή και είναι και αυτό ένα γραμματειακό είδος που θέλει ταυτότητα δημιουργού.



Είμαι το 80% των μαθητών που διαγωνίστηκαν στις Πανελλαδικές στα Αρχαία Ελληνικά και αν καταφέρω να βαθμολογηθώ κοντά στο 15 -περίπου το 50% είναι κάτω από τα βάση-  θα είναι από το γνωστό κείμενο που παθητικά, εμπέδωσα!



Δυστυχώς, για την ελληνική Εκπαίδευση, μια ρεαλιστική  απεικόνιση της κατάστασης δεν δείχνει την ανεπάρκεια της γλωσσικής αγωγής αλλά την ένδεια στην αντίληψη των δεδομένων. Γιατί το πρόβλημα δεν περιορίζεται στην αδυναμία των μαθητών να χειριστούν τη γλώσσα αλλά να συνθέσουν. Να αναλύσουν και να παράγουν λόγο με την αυτοπεποίθηση του ερευνητή και κατ΄επέκταση, του δημιουργού.  


Οι έλληνες μαθητές δεν είναι απροετοίμαστοι  γλωσσικά, είναι απλώς «λειτουργικά αδαείς», εξαιτίας της αδράνειας στην οποία τους εγκλώβισε το σχολείο.



Κι εδώ ακριβώς, έρχεται να μας απασχολήσει η πρόταση που αναμένεται να εγκρίνει το υπουργείο Παιδείας, σχετικά με την κατάργηση της διδασκαλίας των Αρχαίων Ελληνικών από το πρωτότυπο στο Γυμνάσιο. Θυμίζω μάλιστα ότι την υπογράφουν 56 Πανεπιστημιακοί, προσδοκώντας την αναπλήρωση του μαθήματος με περισσότερες ώρες Νέων Ελληνικών.



Μα, το ζήτημα δεν είναι η ίδια η γλώσσα. Είτε πρόκειται για την Αρχαία είτε για την Νέα. Το πρόβλημα είναι η διδασκαλία της γλώσσας. Όπως πρόβλημα είναι και η διδασκαλία όλων των μαθημάτων στo ελληνικό σχολείο. Τα παιδιά είτε τους δώσεις Αρχαία είτε Νέα Ελληνικά, θα υποστούν ακριβώς την ίδια αποτυχία. Για τον απλούστατο λόγο ότι παραμένουν τρομακτικά παθητικά σε μια άχαρη και αδιάφορη διαδικασία. Ούτε μιλούν ούτε γράφουν ούτε σκέφτονται με κείμενο. Προφορικό, γραπτό ή εσωτερικό!



Επομένως, αφού η ελληνική γλώσσα είναι μία και συνεχόμενη, τι νόημα έχει η κατάργηση του πρωτότυπου; 


Αν,ας πούμε, βρεθεί μία εμπνευσμένη φιλόλογος και θέλει να παίξει με αρχαίο κείμενο, κάνοντας τα παιδιά να το αγαπήσουν, το υπουργείο θα της το απαγορεύσει;  

Θα μπει δηλαδή μέσα στην τάξη ο κ. Φίλης και θα της υποδείξει πως θα μάθει γλώσσα στα παιδιά της;  


Ας υποθέσουμε ότι...
 

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΜΠΑΝΑΝΙΑ: Είκοσι ευρώ και λίγα είναι για την Ακρόπολη αρκεί να μένουν στον πολιτισμό και να μην γίνουν "ισοδύναμα"

EΞΑΙΡΕΤΙΚΟ

Η κυβέρνηση προτίθεται να αυξήσει στα 20 ευρώ το εισιτήριο εισόδου στον αρχαιολογικό χώρο της Ακρόπολης. Ορθό. Και λίγα είναι. Όταν θέλεις 17 ευρώ για να ανέβεις στον Πύργο του Άιφελ, το εικοσάρικο δεν φτάνει ούτε για να καθαρίσεις διώξεις τη σκόνη το μέτωπο της Καρυάτιδας. Ομοίως, όταν πληρώνεις 12 ευρώ για να μπεις στο Κολοσσαίο, είναι συμβατό με το ρωμαϊκό δίκαιο να δώσεις οκτώ περισσότερα για το σημαντικότερο αρχαιολογικό μνημείο του δυτικού πολιτισμού. Ούτε λόγος, βέβαια, για τα attractions και τα μνημεία του Λονδίνου. Δοκίμασα να μπω στο αβαείο του Westminster και όταν είδα την τιμή, νόμιζα ότι θα βάφτιζαν το μωρό ο Χάρι και η Κέιτ με νονό τον Μπέκαμ και τον Sir Elton στο εκκλησιαστικό όργανο. Είκοσι ευρώ είναι μία λογική τιμή για την Ακρόπολη.


Αρκετοί ενοχλήθηκαν. Στα social media κύλησε ένα ποτάμι από διαμαρτυρίες. «Είναι δυνατόν να πληρώνουμε ΕΜΕΙΣ 20 ευρώ για να δούμε την κληρονομιά μας;» 


Είναι. Λες και πήγαιναν συνέχεια στην Ακρόπολη και τώρα η ανατίμηση θα τους χωρίσει από τον Περικλή. Εκτός των άλλων, τους χειμερινούς μήνες το εισιτήριο θα μειώνεται κατά 50%. Πότε είναι καλύτερο να επισκεφτείς την Ακρόπολη; Νοέμβριο ή Δεκαπενταύγουστο; Τον Δεκαπενταύγουστο είπατε; Αν πάτε με σαράντα βαθμούς στην Ακρόπολη υπάρχει η πιθανότητα να μείνετε για πάντα εκεί, ένα με τα μάρμαρα και την αιωνιότητα. Θα κερδίζετε και είκοσι ευρώ τη μέρα.


Παλαιότερα, επί Μελίνας, για κάποιο διάστημα είχε θεσμοθετηθεί η δωρεάν είσοδος των Ελλήνων στους αρχαιολογικούς χώρους. Έδειχνες ταυτότητα και έμπαινες. Δεν είχες ταυτότητα; Επιδείκνυες το παράστημα σου, έλεγες μια κουβέντα στον φύλακα που αμέσως σε ξεχώριζε από τους κουτόφραγκους και σε έμπαζε μέσα.  


Τι και αν πλήρωναν εισιτήριο οι «άλλοι» που, ως φορολογούμενοι, έδιναν και κάτι για τα ευρωπαϊκά προγράμματα με τα οποία συντηρούσαμε αρχαιολογικούς χώρους;  


Πάντα θα τους κάθεται στο στομάχι το βελανίδι που έτρωγε ο πρόγονος τους. Δυστυχώς, όμως, κάποια στιγμή ανεδείχθη το γελοίο του πράγματος και ετέθη εκ νέου σε εφαρμογή το σχέδιο αποκόλλησης του νέου Έλληνα από τον αρχαίο πρόγονο του.


Επειδή όμως σε αυτά τα χώματα, εκτός από ελιά ανθεί και η φαιδρά πορτοκαλέα, το σχέδιο για αύξηση του εισιτηρίου των αρχαιολογικών χώρων συνδέθηκε ευθέως με την ανάγκη εξεύρεσης ισοδυνάμων, προκειμένου να αποφευχθεί η αύξηση του ΦΠΑ στην ιδιωτική εκπαίδευση.  


Εννοείται ότι αυτό ουδεμία σχέση διατηρεί με τη λογική: