Tα χάλια της αθλητικής δικαιοσύνης

Γράφει ο ΕΞΩ ΑΡΙΣΤΕΡΑ

Από έναν συνταξιούχο δικαστή και δύο δικηγόρους συγκροτούνται τα τελευταία χρόνια τα δικαιοδοτικά όργανα στον χώρο του ποδοσφαίρου. Η ΕΠΟ σκοπεύει να αλλάξει τη σύνθεσή τους και από τη νέα περίοδο να απαρτίζονται από δύο συνταξιούχους δικαστές και έναν δικηγόρο. Εν ολίγοις θα αλλάξει ο... Μανωλιός.

Σε τι διαφέρει ένας συνταξιούχος δικαστής από έναν δικηγόρο; Επί της ουσίας σε τίποτε. Και οι δύο μπορούν να προσφέρουν τις νομικές υπηρεσίες και συμβουλές τους. Βλέπετε, η ΕΠΟ διαχρονικά ούτε θέλει να ακούσει για τακτικούς δικαστές. Η ανεξαρτησία τους (των δικαστών) τρομάζει τους παράγοντες της ποδοσφαιρικής ομοσπονδίας αλλά και ουκ ολίγους από τους (αυτο)αποκαλούμενους επενδυτές της μπάλας οι οποίοι έχουν λερωμένη τη φωλιά τους εντός και εκτός γηπέδων... Ασε που μπορούν (οι δικαστές) αυτεπάγγελτα να ανοίξουν και κανέναν από τους φακέλους που στέλνει η UΕFΑ στην ΕΠΟ με τα ύποπτα ελληνικά ματς για στήσιμο χάριν του στοιχηματικού τζόγου...

Βέβαια και η συγκρότηση των αθλητικών δικαιοδοτικών οργάνων με δικαστές δεν αποτελεί πανάκεια για την ακριβοδίκαιη και έγκαιρη διευθέτηση των όποιων υποθέσεων αυτοί επιλαμβάνονται. Π.χ. οι εθισμένοι στις αργόσυρτες διαδικασίες της ελληνικής Δικαιοσύνης τακτικοί δικαστές που συγκροτούν τα αθλητικά δικαστήρια του βόλεϊ έχουν τινάξει στον αέρα τον προγραμματισμό στο καλαντάρι του αθλήματος. Τελευταίο παράδειγμα η καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης του διακοπέντος αγώνα Ηρακλής- Αρης που τρέναρε όλο το πρόγραμμα των πλέι οφ της Α1 βόλεϊ ανδρών.

Επιπροσθέτως, η έλλειψη επαφής των δικαστών με το αθλητικό γίγνεσθαι καταδείχθηκε με χαρακτηριστικό τρόπο, όταν στην πρωτοβάθμια εκδίκαση ο δικαστής ρωτούσε σε ποιο σημείο βρίσκεται το πρωτάθλημα βόλεϊ, αφήνοντας ενεούς τους αγωνιώντες παράγοντες των αντιδίκων ομάδων. Νέα καθυστέρηση προέκυψε και στο ΑΣΕΑΔ στο οποίο προσέφυγε ο τιμωρημένος Ηρακλής. Υστερα από όλα αυτά δικαίως τίθεται το ζήτημα ναι μεν τα αθλητικά δικαιοδοτικά όργανα να στελεχώνονται από τακτικούς δικαστές αλλά αυτοί πρέπει να έχουν στοιχειώδη επαφή με το... άθλημα και να γνωρίζουν τις ανάγκες του και τις προτεραιότητές του.

Το ίδιο ασφαλώς ισχύει και για τις περιπτώσεις εκείνες όπου λειτουργοί της ποινικής Δικαιοσύνης αναλαμβάνουν να χειριστούν υποθέσεις που εκπορεύονται από τα ποδοσφαιρικά και εν γένει αθλητικά δρώμενα. Τρανό παράδειγμα οι τρεις φάκελοι με τα ύποπτα για στημένα 25 ελληνικά ματς που έγιναν... μπαλάκι από τον πρόεδρο της ΕΠΟ κ. Σοφοκλή Πιλάβιο στον γενικό γραμματέα Αθλητισμού κ. Πάνο Μπιτσαξή και (κοινή συναινέσει) στον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Αναστάσιο Κανελλόπουλο.

Πού βρίσκεται η σχετική διαδικασία; Κατά πληροφορίες ο αρμόδιος αντεισαγγελέας εξέταζε για αρκετό διάστημα «αναλύσεις» των ύποπτων παιχνιδιών. Τουτέστιν, τι ποσά παίχτηκαν, σε ποιες εταιρείες και χώρες, αν τα πονταρίσματα έγιναν πριν ή κατά τη διάρκεια των αγώνων, αλλά και άλλες παραμέτρους, όπως το «ημίχρονο- τελικό», τα «όβερ» και «άντερ» και άλλα τέτοια... ιερογλυφικά για τον δικαστικό λειτουργό, όπως και για όλους τους μη εξοικειωμένους με τον στοιχηματικό τζόγο.

Ποια ήταν η (ως τώρα) κατάληξη; Πιθανόν ο κ. Κανελλόπουλος δεν έβγαλε άκρη, γι΄ αυτό και ανέθεσε τη διερεύνηση της υπόθεσης στην πταισματοδίκη κυρία Χρυσή Μαρκοπούλου , η οποία με τη σειρά της προφανώς θα άρχισε και πάλι από την αρχή. Το μόνο που μάθαμε είναι ότι κατέθεσε επί δίωρο ως πρώτος μάρτυρας ο πρόεδρος της ΕΠΟ κ. Πιλάβιος. Σκεφθείτε να κληθούν να καταθέσουν ή να ανακριθούν εκατοντάδες άτομα που (θεωρητικά) μπορεί να εμπλέκονται σε 25 ποδοσφαιρικά ματς. Ζήσε Μάη μου! Και όχι φυσικά ο ερχόμενος του 2010...

Μήπως, λοιπόν, τελικά χρειάζονται τακτικοί δικαστές εξειδικευμένοι στον αθλητικό τομέα και σε αντίστοιχους κανόνες Αθλητικού Δικαίου που πρέπει να διέπει τον χώρο και τον κόσμο των σπόρ, όπως π.χ. συμβαίνει σε άλλα πεδία της κοινωνικής ζωής με το Ποινικό, Αστικό, Εργατικό, Οικογενειακό, Ναυτικό Δίκαιο, κ.ο.κ.;