Είναι καλός ή κακός ο Ερντογάν τελικά;
Εν συνεχεία, προσέθεταν: «Έτσι, η Τουρκία του Ερντογάν είναι αυτή που κατέλαβε το υψηλό σκαλοπάτι της ηθικής στην πολιτική και, άρα, τη δημοκρατική νομιμότητα και την πραγματική ηγεμονία. Είναι αυτή που αντιπροσωπεύει την πρόοδο στη σημερινή συγκυρία».
Ήταν η ίδια γραμμή με εκείνους, όπως ο Hakan Yavuz, που υποστήριζαν ότι «ο Ερντογάν θέλει να τονώσει και να μεταλλάξει την ισλαμική ταυτότητα μέσω της εισόδου στην Ευρώπη ως αντιπροσωπευτικό δείγμα “ισλαμικού πολιτισμού”. Έτσι, κάποιος θα μπορούσε να ισχυριστεί ότι η αλληλεπίδραση με την ΕΕ πρόκειται να εμβαθύνει και επίσης να φιλελευθεροποιήσει την ισλαμική συνείδηση στην Τουρκία. Το AKP θεωρεί την ισλαμική ταυτότητα της Τουρκίας και την ευρωπαϊκή ως συμπληρωματικές και όχι αντιθετικές».
Αυτά τα όμορφα ακούγαμε για τον «καλό Ερντογάν» ωσότου αυτός έγινε «κακός», όχι για τους προαναφερθέντες «διανοητές», μιας και αυτοί (ειρήσθω εν παρόδω Έλληνες το γένος) συνέχισαν έως τις μέρες μας να υποστηρίζουν τα περί ελληνικής κακομεταχείρισης των μεταναστών στον Έβρο, αλλά για τη δεσπόζουσα επικοινωνούμενη πραγματικότητα.
Άλλωστε, ο «καλός Ερντογάν» θέλει τα σύνορα της καρδιάς του στη Θεσσαλονίκη και κάνει υπερπτήσεις πάνω από την Καβάλα ανήμερα της 25ης Μαρτίου, αλλά θέλει λιγότερα νησιά εν σχέσει με τους κεμαλικούς κύκλους…
Πέραν των ειρωνειών, είναι «κακός» ο Ερντογάν λοιπόν;
Όταν ένα κράτος είναι ορθολογικό και αντιλαμβάνεται τη συγκυρία ως ευνοϊκή, τότε θα επιχειρήσει να μεγιστοποιήσει την ισχύ του. Συνεπώς, είναι ένα θέμα η στρατηγική νοοτροπία του Ερντογάν λόγω του ισλαμοστραφούς βάρους, η ιδιοσυστασία των υβριδικών επιχειρήσεων που πραγματοποιεί, όπως και η ηγετική (αν)ικανότητά του, και είναι άλλο θέμα αν η Τουρκία θα ενεργούσε διαφορετικά με μια άλλη ηγεσία.
Σε αυτήν τη μαξιμαλιστική πορεία, η ευθύνη της σταθερότητας εναπόκειται κυρίως στους θιγόμενους, οι οποίοι οφείλουν να απεκδυθούν τις κατευναστικές πρακτικές και να εξισορροπήσουν τον επίδοξο ταραχοποιό.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου