Αρεοπαγίτη ε.τ.
Στις 11/5 δημοσιεύθηκε στο capital άρθρο με τίτλο "Οι άριστοι της ΕΥΔΑΠ και η πρόσκληση για ειλικρίνεια” και αφορούσε επιστολή του Διευθύνοντος Συμβούλου της ΕΥΔΑΠ Χ. Σαχίνη προς το προσωπικό της εταιρείας. Σε αυτήν επισήμανε ότι κατά την περίοδο 2015-2018 είχαν βαθμολογηθεί ως άριστοι οι υπάλληλοι της εταιρείας κατά ποσοστό 81-86%, ως λίαν καλοί 12-16,9%, ως καλοί 2-2,7% και κανένας κάτω από τη βάση και ζήτησε από τους αξιολογητές περισσότερη ειλικρίνεια, ώστε η διαδικασία να αποτελέσει αφορμή βελτίωσης των υπαλλήλων. Η ΕΥΔΑΠ είναι μία μεσαίου μεγέθους επιχείρηση του ευρύτερου δημοσίου τομέα.
Προσπάθησα ανεπιτυχώς να βρω στο διαδίκτυο στοιχεία για τις ετήσιες εκθέσεις αξιολογήσεως των απασχολουμένων σε ολόκληρο τον ευρύτερο δημόσιο τομέα για την παραπάνω περίοδο, αλλά φαίνεται, ότι και αν ακόμα οι εκθέσεις έχουν συνταχθεί, δεν αναρτηθήκαν. Πιστεύω όμως η αξιολόγηση όλων των υπαλλήλων του δημοσίου τομέα άνω των 300.0000 πλην των ενόπλων δυνάμεων, σωμάτων ασφαλείας, ΕΣΥ και εκπαιδευτικών, που έχουν ιδιαίτερο νομικό καθεστώς, κυμαίνεται στα αυτά περίπου με την ΕΥΔΑΠ ποσοστά βαθμολογίας και ενδεχομένως να έχουν βαθμολογηθεί ως ανεπαρκείς καμιά εκατοντάδα, αλλά δεν νομίζω να έχει απολυθεί κανείς για την αιτία αυτή.
Το συμπέρασμα αυτό εξάγω εκ του ότι το αυτό ποσοστό αξιολογήσεως των Δ.Υ. υπήρχε κατά την περίοδο που διετέλεσα Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης (2004-2016) βάσει των στοιχείων της υπηρεσίας μου και με το δεδομένο ότι στην Ελλάδα τίποτε δεν αλλάζει και ότι κατά παγία τακτική οι εκθέσεις αντιγράφονται.
Το εκπληκτικό αυτό ποσοστό αριστείας οφείλεται κυρίως στον τρόπο, που συντάσσονται οι εκθέσεις αξιολογήσεως (Π.Δ.318/1992), καθόσον πρώτος αξιολογητής είναι ο προϊστάμενος του υπαλλήλου με τον οποίον όλοι οι υπάλληλοι φροντίζουν να έχουν καλές σχέσεις, εκτός του ότι συνήθως οι προϊστάμενοι προέρχονται από την ίδια υπηρεσία και έχουν συνυπηρετήσει ως απλοί υπάλληλοι με τον αξιολογούμενο. O δε δεύτερος αξιολογητής είναι ο επικεφαλής της υπηρεσίας, συνήθως μετακλητός υπάλληλος, που δεν έχει ιδία αντίληψη και απλώς επικυρώνει τη γνώμη του πρώτου αξιολογητή. Άλλωστε, το ίδιο ποσοστό αριστείας 85% δέχεται και ο N. 4250/214, που προσδιόριζε υποχρεωτικό ποσοστό χαμηλής βαθμολογίας 15%, αλλά λόγω των σφοδρών αντιδράσεων της ΑΔΕΔΥ ουδέποτε εφαρμόσθηκε.
Η βαθμολογία στις εκθέσεις αξιολογήσεως συνοδεύεται και από παρατηρήσεις που σκοπό έχουν να την δικαιολογήσουν, αλλά συνήθως είναι τόσο γενικές και αόριστες, που πολλές φορές καθιστούν την διοικητική πράξη που στηρίζεται στην έκθεση αναιρετέα δικαστικά, όπως προκύπτει από την πληθώρα αποφάσεων του ΣτΕ που προάγουν μετά την αποστρατεία αξιωματικούς σε στρατηγούς.
Στις 11/5 δημοσιεύθηκε στο capital άρθρο με τίτλο "Οι άριστοι της ΕΥΔΑΠ και η πρόσκληση για ειλικρίνεια” και αφορούσε επιστολή του Διευθύνοντος Συμβούλου της ΕΥΔΑΠ Χ. Σαχίνη προς το προσωπικό της εταιρείας. Σε αυτήν επισήμανε ότι κατά την περίοδο 2015-2018 είχαν βαθμολογηθεί ως άριστοι οι υπάλληλοι της εταιρείας κατά ποσοστό 81-86%, ως λίαν καλοί 12-16,9%, ως καλοί 2-2,7% και κανένας κάτω από τη βάση και ζήτησε από τους αξιολογητές περισσότερη ειλικρίνεια, ώστε η διαδικασία να αποτελέσει αφορμή βελτίωσης των υπαλλήλων. Η ΕΥΔΑΠ είναι μία μεσαίου μεγέθους επιχείρηση του ευρύτερου δημοσίου τομέα.
Προσπάθησα ανεπιτυχώς να βρω στο διαδίκτυο στοιχεία για τις ετήσιες εκθέσεις αξιολογήσεως των απασχολουμένων σε ολόκληρο τον ευρύτερο δημόσιο τομέα για την παραπάνω περίοδο, αλλά φαίνεται, ότι και αν ακόμα οι εκθέσεις έχουν συνταχθεί, δεν αναρτηθήκαν. Πιστεύω όμως η αξιολόγηση όλων των υπαλλήλων του δημοσίου τομέα άνω των 300.0000 πλην των ενόπλων δυνάμεων, σωμάτων ασφαλείας, ΕΣΥ και εκπαιδευτικών, που έχουν ιδιαίτερο νομικό καθεστώς, κυμαίνεται στα αυτά περίπου με την ΕΥΔΑΠ ποσοστά βαθμολογίας και ενδεχομένως να έχουν βαθμολογηθεί ως ανεπαρκείς καμιά εκατοντάδα, αλλά δεν νομίζω να έχει απολυθεί κανείς για την αιτία αυτή.
Το συμπέρασμα αυτό εξάγω εκ του ότι το αυτό ποσοστό αξιολογήσεως των Δ.Υ. υπήρχε κατά την περίοδο που διετέλεσα Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης (2004-2016) βάσει των στοιχείων της υπηρεσίας μου και με το δεδομένο ότι στην Ελλάδα τίποτε δεν αλλάζει και ότι κατά παγία τακτική οι εκθέσεις αντιγράφονται.
Το εκπληκτικό αυτό ποσοστό αριστείας οφείλεται κυρίως στον τρόπο, που συντάσσονται οι εκθέσεις αξιολογήσεως (Π.Δ.318/1992), καθόσον πρώτος αξιολογητής είναι ο προϊστάμενος του υπαλλήλου με τον οποίον όλοι οι υπάλληλοι φροντίζουν να έχουν καλές σχέσεις, εκτός του ότι συνήθως οι προϊστάμενοι προέρχονται από την ίδια υπηρεσία και έχουν συνυπηρετήσει ως απλοί υπάλληλοι με τον αξιολογούμενο. O δε δεύτερος αξιολογητής είναι ο επικεφαλής της υπηρεσίας, συνήθως μετακλητός υπάλληλος, που δεν έχει ιδία αντίληψη και απλώς επικυρώνει τη γνώμη του πρώτου αξιολογητή. Άλλωστε, το ίδιο ποσοστό αριστείας 85% δέχεται και ο N. 4250/214, που προσδιόριζε υποχρεωτικό ποσοστό χαμηλής βαθμολογίας 15%, αλλά λόγω των σφοδρών αντιδράσεων της ΑΔΕΔΥ ουδέποτε εφαρμόσθηκε.
Η βαθμολογία στις εκθέσεις αξιολογήσεως συνοδεύεται και από παρατηρήσεις που σκοπό έχουν να την δικαιολογήσουν, αλλά συνήθως είναι τόσο γενικές και αόριστες, που πολλές φορές καθιστούν την διοικητική πράξη που στηρίζεται στην έκθεση αναιρετέα δικαστικά, όπως προκύπτει από την πληθώρα αποφάσεων του ΣτΕ που προάγουν μετά την αποστρατεία αξιωματικούς σε στρατηγούς.
Το ωραιότερο όμως, είναι το πεδίο, που...
οι υπάλληλοι αυτοαξιολογούνται όλοι με άριστα.
Οι εκθέσεις αξιολογήσεως χρησιμεύουν κυρίως για τις προαγωγές και τις τοποθετήσεις των ΔΥ σε θέσεις ευθύνης από τα υπηρεσιακά συμβούλια, τα οποία όμως δεν μπορούν να σχηματίσουν σαφή εικόνα για τους υποψηφίους, επειδή όλοι έχουν βαθμολογηθεί ως άριστοι και χρησιμοποιούν άλλα κριτήρια κυρίως πολιτικά.
Οι εκθέσεις αξιολογήσεως χρησιμεύουν κυρίως για τις προαγωγές και τις τοποθετήσεις των ΔΥ σε θέσεις ευθύνης από τα υπηρεσιακά συμβούλια, τα οποία όμως δεν μπορούν να σχηματίσουν σαφή εικόνα για τους υποψηφίους, επειδή όλοι έχουν βαθμολογηθεί ως άριστοι και χρησιμοποιούν άλλα κριτήρια κυρίως πολιτικά.
Σαφώς οι αποφάσεις των υπηρεσιακών συμβουλίων μπορεί να ακυρωθούν δικαστικά, αλλά ελάχιστοι προσφεύγουν δικαστικά, διότι οι διαδικασίες είναι πολύ χρονοβόρες και δαπανηρές, συνήθως προσφεύγουν για να βελτιώσουν τη σύνταξη τους, αλλιώς κάνουν υπομονή και περιμένουν την πολιτειακή αλλαγή.
Η υπηρεσιακή κατάσταση των ΔΥ και υπαλλήλων ΝΠΔΔ διέπεται από τον Κώδικα ΚΔΠΥ Ν.3528/2007 και των δημοτικών υπαλλήλων από τον ΚΔΥ Ν.358.2007, ως ισχύουν και γίνονται συνεχείς προσπάθειες βελτιώσεως του τρόπου αξιολογήσεως των ΔΥ με βάση το ΠΔ318/1992, που εκδόθηκε επί πρωθυπουργίας Κ. Μητσοτάκη, τους Ν.2450 και 2475 /2014 με Υπουργό Διοικητικής Μεταρρύθμισης τον Κυριάκο Μητσοτάκη. Αποτελούσε δε βασική μνημονιακή υποχρέωση η βελτίωση της αξιολόγησης των ΔΥ. Αλλά όσο ο κόσμος αλλάζει, πάντα ο ίδιος μένει δεν έγινε απολύτως τίποτα.
Η επιθεώρηση των δικαστών γίνεται σύμφωνα με το Σύνταγμα από τον επιθεωρητή αρεοπαγίτη με ετήσια θητεία, που συντάσσει τις ετήσιες εκθέσεις αξιολογήσεως των δικαστικών λειτουργών. Επειδή ο όγκος εργασίας των δικαστικών λειτουργών είναι τεράστιος συνήθως οι δικαστές υποβάλλουν προς επιθεώρηση πέντε πολιτικές αποφάσεις της επιλογής τους.
Ο επιθεωρητής σχηματίζει γνώμη για τις ικανότητες του δικαστή από τη μελέτη των αποφάσεων αυτών και κάθε άλλη πληροφορία, που μπορεί να αντλήσει, συνήθως όμως αντιγράφει την προηγουμένη έκθεση. Δεν γνωρίζω ακριβώς, γιατί έχω αποχωρήσει πολλά χρόνια από το δικαστικό σώμα, αλλά είναι βέβαιο ότι πάνω από 85% των δικαστών έχουν τουλάχιστον μία έκθεση με χαρακτηρισμό εξαίρετη. Ο τρόπος αυτός της επιθεώρησης των δικαστών δεν είναι ακριβής, καθώς δεν λαμβάνεται υπόψη το σύνολο της εργασίας τους.
Κάποτε ως ΓΕΔΔ πρότεινα με επιστολή μου στον τότε Υπουργό Δικαιοσύνης να θεσπισθεί ένα συμπληρωματικό σύστημα αξιολογήσεως με το ανώτερο δικαστήριο να βαθμολογεί με αντικειμενικά κριτήρια τον κατώτερο δικαστή που εξέδωσε την απόφαση, που εκδικάζει. Η πρότασή μου απορρίφθηκε και από τις πέντε δικαστικές ενώσεις με ψήφισμα και με αιτιολογία ότι δεν δικαιούμαι να ομιλώ.
Κατόπιν όλων των παραπάνω και επειδή όπως αποδείχθηκε κανείς δεν μπορεί να αλλάξει παγιωμένες καταστάσεις ετών, αφού ούτε τα Μνημόνια μπόρεσαν και το θέμα έγινε πολιτικό, δεν υποβάλλω καμιά πρόταση βελτιώσεως της αξιολόγησης των ΔΥ. Αρκούμαι να υποβάλω και εγώ προς τους αξιολογητές την παράκληση του κ. Σαχίνη ως πρόκληση για περισσότερη ειλικρίνεια.
Η υπηρεσιακή κατάσταση των ΔΥ και υπαλλήλων ΝΠΔΔ διέπεται από τον Κώδικα ΚΔΠΥ Ν.3528/2007 και των δημοτικών υπαλλήλων από τον ΚΔΥ Ν.358.2007, ως ισχύουν και γίνονται συνεχείς προσπάθειες βελτιώσεως του τρόπου αξιολογήσεως των ΔΥ με βάση το ΠΔ318/1992, που εκδόθηκε επί πρωθυπουργίας Κ. Μητσοτάκη, τους Ν.2450 και 2475 /2014 με Υπουργό Διοικητικής Μεταρρύθμισης τον Κυριάκο Μητσοτάκη. Αποτελούσε δε βασική μνημονιακή υποχρέωση η βελτίωση της αξιολόγησης των ΔΥ. Αλλά όσο ο κόσμος αλλάζει, πάντα ο ίδιος μένει δεν έγινε απολύτως τίποτα.
Η επιθεώρηση των δικαστών γίνεται σύμφωνα με το Σύνταγμα από τον επιθεωρητή αρεοπαγίτη με ετήσια θητεία, που συντάσσει τις ετήσιες εκθέσεις αξιολογήσεως των δικαστικών λειτουργών. Επειδή ο όγκος εργασίας των δικαστικών λειτουργών είναι τεράστιος συνήθως οι δικαστές υποβάλλουν προς επιθεώρηση πέντε πολιτικές αποφάσεις της επιλογής τους.
Ο επιθεωρητής σχηματίζει γνώμη για τις ικανότητες του δικαστή από τη μελέτη των αποφάσεων αυτών και κάθε άλλη πληροφορία, που μπορεί να αντλήσει, συνήθως όμως αντιγράφει την προηγουμένη έκθεση. Δεν γνωρίζω ακριβώς, γιατί έχω αποχωρήσει πολλά χρόνια από το δικαστικό σώμα, αλλά είναι βέβαιο ότι πάνω από 85% των δικαστών έχουν τουλάχιστον μία έκθεση με χαρακτηρισμό εξαίρετη. Ο τρόπος αυτός της επιθεώρησης των δικαστών δεν είναι ακριβής, καθώς δεν λαμβάνεται υπόψη το σύνολο της εργασίας τους.
Κάποτε ως ΓΕΔΔ πρότεινα με επιστολή μου στον τότε Υπουργό Δικαιοσύνης να θεσπισθεί ένα συμπληρωματικό σύστημα αξιολογήσεως με το ανώτερο δικαστήριο να βαθμολογεί με αντικειμενικά κριτήρια τον κατώτερο δικαστή που εξέδωσε την απόφαση, που εκδικάζει. Η πρότασή μου απορρίφθηκε και από τις πέντε δικαστικές ενώσεις με ψήφισμα και με αιτιολογία ότι δεν δικαιούμαι να ομιλώ.
Κατόπιν όλων των παραπάνω και επειδή όπως αποδείχθηκε κανείς δεν μπορεί να αλλάξει παγιωμένες καταστάσεις ετών, αφού ούτε τα Μνημόνια μπόρεσαν και το θέμα έγινε πολιτικό, δεν υποβάλλω καμιά πρόταση βελτιώσεως της αξιολόγησης των ΔΥ. Αρκούμαι να υποβάλω και εγώ προς τους αξιολογητές την παράκληση του κ. Σαχίνη ως πρόκληση για περισσότερη ειλικρίνεια.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου