Toυ ΙΩΑΝΝΗ ΜΑΖΗ
Ας εξετάσουμε πρωτίστως κάποιες επιχειρηματολογικές αφηγήσεις του δημοσίου διαλόγου σχετικά με το «συνετόν» του συμβιβασμού των Αθηνών εις μίαν ονομασία σύνθετη εμπεριέχουσα τον όρον «Μακεδονία». Η υπόθεση της ονομασίας των Σκοπίων είναι πρωτίστως και ουσιαστικώς κρίσιμη, για τους εξής λόγους:
Πρώτον, ο όρος «Μακεδονία» per se αποτελεί τον κατ’
εξοχήν φορέα του σκοπιανού δήθεν αλυτρωτισμού. Εξ αυτού και μόνον θα
χαλκευθεί η νομιμοποίησις της ανυπάρκτου εθνικώς «μακεδονικής
ταυτότητος», ανυπάρκτου γλωσσολογικώς «μακεδονικής γλώσσης» και φυσικά
της ανυπάρκτου νομοκανονολογικώς «ορθοδόξου μακεδονικής εκκλησίας».
Δεύτερον, σημειωτέον ότι η ιστορική Μακεδονία της
αρχαιότητας αντιστοιχεί σχεδόν πλήρως στο τμήμα της ελληνικής
επικράτειας στην βόρειο Ελλάδα. Η έννοια της «γεωγραφικής Μακεδονίας»
αποτελεί σε μεγάλο βαθμό κατασκευή Ρώσων, Γερμανών και Βουλγάρων
χαρτογράφων τον ύστερο 19ο αιώνα. Σε χάρτες των μέσων του 19ου αιώνος,
όπως του Γάλλου χαρτογράφου Ami Boue (1847, Βλ. σχετ. Χάρτη), ο όρος
Μακεδονία δεν περιλαμβάνει τα Σκόπια, αλλά μόνο το όριο
Μοναστηρίου-Αχρίδας και φυσικά την γνωστή μας Μακεδονία στην ελληνική
επικράτεια.
Αντιθέτως σε χάρτες του ύστερου 19ου αιώνος δημιουργείται η
«γεωγραφική Μακεδονία», η οποία σύμφωνα με μία διαστρεβλωτική αντίληψη
μετά τους Βαλκανικούς Πολέμους μοιράστηκε μεταξύ Ελλάδος, Σερβίας και
Βουλγαρίας. Όμως δεν υφίστατο «Μακεδονία» ως διοικητική ή γεωγραφική
ενότητα κατά την οθωμανική περίοδο.
Επίσης εθνογραφικοί χάρτες, όπως
αυτός του Γερμανού γεωγράφου Heinrich Kiepert (βλ. σχετ. Χάρτη), οι
οποίοι έδειχναν υψηλά ποσοστά σλαβοφώνων, αποτελούσαν παραγγελία του
βουλγαρικού εξαρχάτου στην Κωνσταντινούπολη.
Τρίτον, τα ζητήματα της απαλοιφής από το Σύνταγμα
των Σκοπίων των δήθεν «αλυτρωτικών» επιταγών του, δια της απαλοιφής των
αντιστοίχων άρθρων, δεν αποτελούν, κατά κανένα τρόπο, εξασφάλιση για την
ελληνική πλευρά. Ασφαλώς ένα κράτος έχει το απόλυτον δικαίωμα να
δημιουργεί, αλλά και να αναθεωρεί τον συνταγματικό του χάρτη κατά: i) τα
εθνικά του συμφέροντα, ii) τα ιδεολογικά του ζητούμενα και iii) τα
πολιτικά και iv) τα γεωστρατηγικά του προτάγματα, όπως αυτό τα
αξιολογεί.
Εάν, συνεπώς, το σκοπιανό πολυεθνοτικό (αλβανο-σλαβο-ρομανικό)
μόρφωμα ενταχθεί στο ΝΑΤΟ και στην ΕΕ με σύνθετη ονομασία εμπεριέχουσα
τον όρο «Μακεδονία» δεν θα έχει κανένα λόγο να μην τροποποιήσει εκ νέου
το Σύνταγμά του προς την προϋπάρξασα δήθεν «αλυτρωτική» κατεύθυνση.
Είναι λοιπόν φενάκη η διατυμπανιζομένη, από τους υποστηρικτές της
υπάρξεως του όρου «Μακεδονία» στην «λύση» του ονοματολογικού, «διασφάλιση του αποκλεισμού των αλυτρωτικών διατάξεων από το νέο Σύνταγμα των Σκοπίων».
Έχει εισέτι υποστηριχθεί ότι εάν δεν καταλήξομε σε «σύνθετη ονομασία»
(…με τον όρο «-Μακεδονία» άραγε εννοούν οι υποστηρίζοντες «λυσιν»;)
τότε δεν θα υπάρξει «λύσις». Μα, αυτό ποιόν απειλεί; Την Ελλάδα ή τα
Σκόπια τα οποία επείγονται να ενταχθούν στο ΝΑΤΟ και την ΕΕ;
Ας λάβουμε
επίσης υπόψη την προ εβδομάδος προειδοποίηση...
του Γενικού Γραμματέα του
ΝΑΤΟ Στόλτενμπεργκ προς την Σκοπιανή κυβέρνηση, η οποία αποκλείει την
εισδοχή του κρατιδίου εις το ΝΑΤΟ με την συνταγματική των ονομασία.
Και
αυτά συμβαίνουν ενώ τα Σκόπια απαιτούν τον σφετερισμό της εθνικής
ελληνικής ταυτότητος, της ελληνικής αυτοσυνειδησίας και της ελληνικής
ιστορίας και μάλιστα με την επίσημη συναίνεση της…Ελλάδος;
Και μας προτείνουν…«καθρεφτάκια και χάντρες για ιθαγενείς»
προσφέροντάς μας την αλλαγή της ονομασίας του αεροδρομίου των και
κάποιων οδών της πρωτευούσης των;
Ο κος Μητσοτάκης είχε απόλυτο δίκαιο
όταν ανέφερε προχθές ότι : «δεν θα διακινδυνεύσω τον διχασμό των Ελλήνων για να διαφυλάξω την ενότητα των Σκοπιανών».
Μόνο που θα πρέπει να προχωρήσει θαρραλέα και στην αποκήρυξη του όρου
«Μακεδονία» από την προερχομένη εκ του, επικινδύνως συγχροτιζομένου μετά
του κου Σόρος και παταγωδώς αποτυχόντος επί 25ετίαν, «διαμεσολαβητού»
του ΟΗΕ και να απαιτήσει την άμεση απομάκρυνση και αντικατάστασή του.
Τότε θα ευεργετούσε πρωτίστως το έθνος μας και τα καλώς νοούμενα
συμφέροντα του πολυεθνοτικού κρατιδίου των Σκοπίων και δευτερευόντως την
μεγάλη παράταξη της οποίας επιδιώκει να ηγηθεί. Υπό το κράτος της
εκφράσεως της λαϊκής βουλήσεως από το Συλλαλητήριο της Θεσσαλονίκης αλλά
και του επομένου των Αθηνών, εις το Σύνταγμα, στις 4 Φεβρουαρίου, είναι
αδύνατον η «μυστική διπλωματία» των Αθηνών να επιτρέψει εις τα πολιτικά
κόμματα του Ελληνικού Κοινοβουλίου να «αυτοκτονήσουν» πολιτικώς. Άρα
«λύσις» του προαναφερθέντος τύπου δεν νομίζω ότι θα υπάρξει.
Γιατί «Κεντροβαλκανική Δημοκρατία»
Επιμένω εδώ και πολύ καιρό, στην σύνθετη ονομασία με γεωγραφικό
προσδιορισμό και erga omnes, «Κεντροβαλκανική Δημοκρατία», διότι όλες οι
άλλες δεν ανταποκρίνονται στην ιστορική πραγματικότητα, πράγμα που θα
καταλήξει προϊόντος του χρόνου, όχι μόνον εις βάρος των ελληνικών
εθνικών συμφερόντων, αλλά και εις βάρος των κρατικών συμφερόντων και του
ιδίου του κρατιδίου των Σκοπίων.
Και αυτό διότι οι ισορροπίες στην Βαλκανική, από τούδε και εις το
εξής, θα είναι άκρως επισφαλείς με πρώτα θύματα, εκείνα τα πολυεθνικά
μορφώματα τα οποία δεν έχουν και δεν μπορούν να αποδείξουν βαθύτατες
εθνικές ταυτότητες οι οποίες να αποτελούν κοινή εθνική συνείδηση και
πεποίθηση του μωσαϊκού των λαών που τα συνιστούν. Επίσης η ονομασία
«Κεντροβαλκανική Δημοκρατία» δεν διαγράφει ούτε καταπνίγει κάποια
εθνοπολιτισμική ή γλωσσική ταυτότητα των συνιστωσών εθνοτήτων του
κρατιδίου.
Εις τα ταξιδιωτικά έγγραφα των κεντροβαλκανίων πολιτών, η κάθε
εθνότης θα μπορεί να αναφέρει την ταυτότητά της: Π.χ. ο εθνοτικώς
αλβανογενής, θα μπορεί να αναφέρει:«Εθνικότης αλβανική», ο εθνοτικώς
Σλάβος αντιστοίχως: «Εθνικότης σλαβική», ο εθνοτικώς Έλλην: «Εθνικότης
ελληνική», κ.τ.λ. Επίσης το ίδιο το ΝΑΤΟ θα ήταν απολύτως ικανοποιημένο
όταν στον κατάλογο των μελών του εγένετο εμφανές δια της ονομασίας
αυτής, ότι ασκεί επιρροήν εις την κεντρική βαλκανική! Άρα, όλοι θα ήσαν
ικανοποιημένοι.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου