Είμαστε σίγουροι ότι ο ΣΥΡΙΖΑ στηρίζει τον πρώην υπουργό Νίκο Παππά;
Αυτό λένε και αυτό δείχνει η άτσαλη προσπάθειά τους να προκαλέσουν αντιπερισπασμό.
Εβαλαν στη διαπασών τη σκανδαλολογία, με ό,τι εύρισκαν πρόχειρο, από την Cisco και τα προσωπικά δεδομένα των μαθητών (θέμα ληγμένο προ καιρού, που το σέρβιραν ξαναζεσταμένο…) μέχρι την ιδιωτικοποίηση της Πειραιώς, στην οποία ανακαλύπτουν «ληστεία». Συγχρόνως, κωλυσιέργησαν στο διαδικαστικό, εξίσου άτσαλα, διότι διαφώνησαν με τη δυνατότητα επιστολικής ψήφου, ενώ στην ψηφοφορία για τη Novartis, που έγινε επί ΣΥΡΙΖΑ, είχε επιτραπεί η επιστολική ψήφος και 55 βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ είχαν κάνει χρήση της δυνατότητας.
Ενώ όμως στον ΣΥΡΙΖΑ εξάντλησαν σχεδόν κάθε μέσον είτε για να στρέψουν αλλού την προσοχή του κόσμου είτε για να καθυστερήσουν τη διαδικασία, τους διέφυγε η δυνατότητα να ζητήσουν σύγκληση της γνωμοδοτικής επιτροπής, που προβλέπεται από τον Κανονισμό της Βουλής.
Η επιτροπή αυτή αποτελείται από έναν εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και δύο εισαγγελείς Εφετών, οι οποίοι επιλέγονται μέσω κλήρωσης, με σκοπό τον έλεγχο των στοιχείων της κατηγορίας και την αξιολόγηση της βασιμότητάς τους. Ολο που χρειαζόταν, για να παραπεμφθεί η υπόθεση Παππά στη γνωμοδοτική επιτροπή, ήταν οι υπογραφές τριάντα βουλευτών κάτω από το σχετικό αίτημα.
Γιατί δεν το έκαναν, ενώ η δυνατότητα υπήρχε και ήταν στη διάθεσή τους;
Γιατί δεν το έκαναν, ενώ τους συνέφερε;
Μέχρι τώρα, δεν έχει ξαναγίνει χρήση της συγκεκριμένης διάταξης – που θεσπίστηκε, νομίζω, το 2011. Επομένως, η εφαρμογή της στην πράξη θα συνεπαγόταν τη χρονοτριβή της πρώτης φοράς. Ο ΣΥΡΙΖΑ μόνο να κερδίσει είχε από την καθυστέρηση, διότι όσο η διαδικασία στριμώχνεται χρονικά προς τον Οκτώβριο, χρονικό όριο παραγραφής του αδικήματος, τόσο μειώνεται και η αξιοπιστία της.
Αλλά και στην ουσία του θέματος αν πάμε, εφόσον ο Νίκος Παππάς είναι αθώος και η διώξή του πολιτική, όπως υποστηρίζουν ο ΣΥΡΙΖΑ και φυσικά ο ίδιος, γιατί δεν ζήτησαν τη σύσταση γνωμοδοτικής από επαγγελματίες δικαστές, για να ξεφύγει από τα πλοκάμια της πολιτικής δίωξης και να λάμψει η αθωότητά του;
Καταλαβαίνω να μην εμπιστεύονται μια διαδικασία την οποία οδηγεί η βούληση της κοινοβουλευτικής πλειοψηφίας, αλλά δεν εμπιστεύονται τη Δικαιοσύνη;
Τρεις είναι οι πιθανοί λόγοι, πιστεύω.
Πρώτον, να αγνοούσαν τη δυνατότητα της γνωμοδοτικής – κάτι που βρίσκω ελάχιστα πιθανό, ακόμη και για τον ΣΥΡΙΖΑ.
Δεύτερον, να μην υποστηρίζουν και τόσο ένθερμα όσο λένε τον Παππά. Και αυτό το αποκλείω, διότι ο πρώην υπουργός ήταν ανέκαθεν στον πυρήνα του «συστήματος» (ο όρος χρησιμοποιείται καταχρηστικά) του ΣΥΡΙΖΑ. Στην υπόθεση αυτή, Παππάς σημαίνει Τσίπρας. Είναι αδιανόητο, επομένως, να μην τον υπερασπισθούν.
Τι μένει;
Ο τρίτος λόγος, δηλαδή ότι...
φοβήθηκαν να ζητήσουν τη γνωμοδότηση της επιτροπής των δικαστών, επειδή εκτίμησαν ότι η θέση της δεν θα απάλλασσε τον Ν. Παππά από τις κατηγορίες.
Φοβήθηκαν, δηλαδή, ότι θα τον έκαιγαν ακόμη χειρότερα.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου