ΑΡΘΡΟ-ΚΑΤΑΠΕΛΤΗΣ για τους εθνικούς μας τσαρλατάνους και τα παπαγαλάκια τους...
Υπάρχουν πολλά κρίματα στη βιομηχανία των
μέσων ενημέρωσης. Οχι όλων των επιχειρήσεων –όπως αδίκως γενικεύει και
καταγγέλλει με ιδιαίτερη ζέση ο ΣΥΡΙΖΑ–, αλλά κάποιες επιχειρήσεις έχουν
αδιαφανή κεφάλαια, κάποιες άλλες πήραν θαλασσοδάνεια, κάποιες τρίτες
έγιναν πρωταθλήτριες στην κρατική διαφήμιση χωρίς να έχουν την
κυκλοφορία που να τη δικαιολογεί και κάποιες άλλες ευνοήθηκαν
σκανδαλωδώς από το πολιτικό σύστημα.
Υπάρχει όμως μόνο μία επιχείρηση των ΜΜΕ που έχει κάνει όλα τα παραπάνω: η Αυγή Α.Ε.
Καταθέτοντας στην εξεταστική επιτροπή της Βουλής για τη «διερεύνηση νομιμότητας δανειοδότησης ιδιοκτητριών εταιρειών ΜΜΕ», ο διευθύνων σύμβουλος της εταιρείας κ. Δημήτρης Στούμπος ήταν αποκαλυπτικός.
Μάθαμε ότι η Αυγή Α.Ε. πήρε το 2009 δάνειο 1,5 εκατ. ευρώ χωρίς απτές εγγυήσεις. Κατά τον κ. Στούμπο, εγγυήσεις ήταν οι «πωλήσεις (σ.σ.: 1.500 φύλλων) και άυλα στοιχεία που είναι η παρουσία της»! Δεν ξέρουμε αν η «παρουσία» μιας εφημερίδας αποτελεί άυλο στοιχείο προς εγγύηση, αλλά αυτό, για άλλες επιχειρήσεις, ο ΣΥΡΙΖΑ το βάφτισε «αέρα». Φαίνεται, όμως, ότι ο «αριστερός αέρας» είναι πιο ηθικός.
Δεν είναι όμως μόνον αυτό. Ο βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας Κώστας Τζαβάρας αποκάλυψε ότι «από τα εισηγητικά σημειώματα (σ.σ.: των αρμόδιων υπαλλήλων για τα δάνεια) προκύπτει ότι η πρόταση που γινόταν για τη δανειοδότηση ήταν αρνητική. Ο υπάλληλος της τράπεζας έλεγε ότι η Αυγή Α.Ε. έχει αρνητικό πιστωτικό παρελθόν. Το 1993 είχατε κάνει στάση πληρωμών και επανήλθατε το 1996 με διαγραφή κάποιων ποσών... Αυτή η ανώνυμη εταιρεία έχει διαχρονικά... αρνητική σχέση ιδίων κεφαλαίων προς ξένα κεφάλαια. Οι ορκωτοί ελεγκτές πρότειναν τη λύση της εταιρείας από τη στιγμή που τα αρνητικά κεφάλαια ξεπερνούν το 70%. Το ίδιο και με τη ρευστότητα που είναι αρνητική».
Τελικώς, με παρέμβαση (και ουχί εγγυήσεις του ΣΥΡΙΖΑ) η αρνητική εισήγηση παρακάμφθηκε και η Αυγή Α.Ε. δανειοδοτήθηκε. «Σκανδαλωδώς», όπως θα έλεγε ο ΣΥΡΙΖΑ, αλλά για άλλες επιχειρήσεις ΜΜΕ. Μάλλον έτσι για να πιστοποιηθεί το αμαρτωλό τρίγωνο για το οποίο μάς ζάλισαν τα στελέχη της κυβέρνησης: ΜΜΕ («Αυγή») - τραπεζικό σύστημα (που δίνει δάνεια με εγγύηση την «παρουσία» μιας εφημερίδας) - πολιτικό σύστημα (ΣΥΡΙΖΑ που πιέζει με επιστολές την τράπεζα να δώσει δάνειο παρά το γεγονός ότι η εταιρεία έχει αρνητική πιστοληπτική ικανότητα). Ή, αλλιώς, όπως θα έλεγαν και οι κυβερνώντες, «θα μπορούσε μια μικρομεσαία επιχείρηση, χωρίς πολιτικές πλάτες, να πάρει δάνειο με αυτά τα δεδομένα;».
Αξιοθαύμαστη ήταν και η πορεία της Αυγής Α.Ε. και στα διαφημιστικά έσοδα. Παρά το γεγονός ότι «η εφημερίδα δέχθηκε οικονομικό πλήγμα από την απαγόρευση της δημοσίευσης των ισολογισμών χάνοντας περίπου 600.000 ευρώ ετήσια έσοδα», πρέπει να είναι η μόνη επιχείρηση στον χώρο των ΜΜΕ που είδε τη διαφημιστική δαπάνη να αυξάνεται: «Παλιά, τα έσοδα ήταν της τάξεως των 250.000 ευρώ, τελευταία ανέβηκαν σε 600-700.000 ευρώ και το 2015 ήταν στο ένα εκατ. ευρώ».
Οι μισητές στον ΣΥΡΙΖΑ τράπεζες έπαιξαν σημαντικό ρόλο. Σύμφωνα με τον βουλευτή του Ποταμιού κ. Γιώργο Μαυρωτά, η «Αυγή» το 2013 πήρε διαφημίσεις ύψους 118.523 ευρώ από τα μακριά χέρια του καπιταλισμού. Το 2014, το κονδύλι υπερδιπλασιάστηκε (272.489 ευρώ) και το 2015 ήταν τα μισά της διαφημιστικά έσοδα: 489.724 ευρώ. Δεν γνωρίζουμε πόσα πήρε από τις ΔΕΚΟ –το κονδύλι δεν αναφέρθηκε– και βεβαίως ματαίως περιμένουν όλοι να υλοποιηθεί η δέσμευση της κυβέρνησης, να φέρει νομοθετική ρύθμιση ώστε να δημοσιοποιούνται οι διαφημιστικές δαπάνες τους. Βεβαίως στο μετοχολόγιο της εταιρείας υπάρχουν δύο υπουργοί (οι κ. Νίκος Φίλης και Πάνος Σκουρλέτης), αλλά αυτά είναι λεπτομέρειες για το «ηθικό πλεονέκτημα της Αριστεράς». Αν ήταν τίποτε δεξιοί ή ΠΑΣΟΚ, οι οποίοι εξ ορισμού «βολεύουν τους δικούς τους», θα είχαμε να λέγαμε. Αλλά για την Αριστερά, ποιος μπορεί να πει ότι δεν τα έχει όλα καλώς καμωμένα;
Η κυπριακή offshore
Στα πολλά –ηθικά τουλάχιστον– κρίματα της «Αυγής» υπάρχει και μία offshore εταιρεία που έβαλε το 10% των χρημάτων της τελευταίας αύξησης μετοχικού κεφαλαίου. Κατά τον διευθύνοντα σύμβουλο, πρόκειται για «μια κυπριακή εταιρεία που συμμετείχε στην αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου... Σε εκείνη τη διαδικασία συγκεντρώσαμε περίπου ένα εκατ. ευρώ και αυτή η εταιρεία έδωσε 100.000 ευρώ. Η συμμετοχή της είναι στο 2,5% του μετοχικού κεφαλαίου».
Στις ερωτήσεις των βουλευτών για το ποιος κρύβεται πίσω από αυτή την εταιρεία, μέτοχο μιας εφημερίδας που ξεκινά διαρκώς σταυροφορίες διαφάνειας (φυσικά των άλλων), ο διευθύνων σύμβουλος της Αυγής Α.Ε. απάντησε:
«Είναι λάθος να μιλάμε για offshore για μια κυπριακή καταπιστευματική εταιρεία που από όσο ξέρω λειτουργεί 15 χρόνια. Επιχειρείται επικοινωνιακή χρήση. Αποπροσανατολίζεται η συζήτηση...».
Οταν ο βουλευτής του ΠΑΣΟΚ Ανδρέας Λοβέρδος εξανέστη, «τη μία μας επικαλείστε τον νόμο, την άλλη τη διαφάνεια και τώρα ότι δεν θέλετε να μας πείτε το όνομα του προσώπου πίσω από την offshore», ο κ. Στούμπος απάντησε: «Δεν είναι αντικείμενο της επιτροπής σας».
Ολα τα παραπάνω –και μαζί και κάποια άλλα– δείχνουν ότι εκείνοι που έσκουζαν περισσότερο για τη διαπλοκή, ήταν οι ίδιοι που μετέρχοντο των μεθόδων της.
Βεβαίως, αν δούμε το 1,5 εκατ. ευρώ δάνειο της Αυγής Α.Ε., από μόνο του δεν είναι μεγάλο. Αναλογικά όμως με τα οικονομικά της στοιχεία πρέπει να είναι το μεγαλύτερο δάνειο στον χώρο και δεν πρέπει να υπάρχει άλλη επιχείρηση (ακόμη και ΜΜΕ) που πήρε δάνειο με αρνητική εισήγηση των υπευθύνων δανειοδότησης, με βαρύ πιστοληπτικό ιστορικό και με αρνητικά ίδια κεφάλαια να ξεπερνούν το 70%. Αν υπήρχε, θα έκαναν πάρτι καταγγελίας τα στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ.
Αυτό που φαίνεται περίτρανα από τις τραπεζιτικο-οικονομικές υποθέσεις της Αυγής Α.Ε. είναι πως «μαζί δανειοδοτήθηκαν», που θα έλεγε και ο κ. Θεόδωρος Πάγκαλος.
Είχαμε ένα σύστημα που όποιος προλάβαινε έπαιρνε, είτε αυτός ήταν δεξιός και είχε «ηθικό μειονέκτημα» είτε ήταν αριστερός και είχε «ηθικό πλεονέκτημα». Υπήρχε ένα σύστημα που με την επιστολή (ούτε καν εγγύηση) ενός κόμματος, η τράπεζα αποφάσιζε τη δανειοδότηση ενός μέσου ενημέρωσης ασχέτως αν ήταν εντελώς εκτός κάθε τραπεζικής λογικής.
Οσο για τη στάση του ΣΥΡΙΖΑ, θα μπορούσε κάποιος να μιλήσει για τη γνωστή υποκρισία της Αριστεράς, για τα δύο μέτρα και σταθμά που πάντα έχει. «Το βλέπω αποδεκτό και νόμιμο», είπε ο διευθύνων σύμβουλος της «Αυγής». «Δεν έγινε για να παραβιάσει τη λειτουργία μιας εταιρείας, αλλά για στήριξη της έκδοσης μιας ιστορικής εφημερίδας». Λες και οι άλλες εφημερίδες –για τα δάνεια των οποίων έσκουζε επί μακρόν ο ΣΥΡΙΖΑ– είναι κάτι σαν αντι-ιστορικές...
Και το πρόβλημα με αυτή την υποκριτική στάση του ΣΥΡΙΖΑ είναι πως δεν θέλει να αλλάξει το σύστημα, για να γίνει πιο διαφανές και αξιόπιστο. Απλώς, προσπαθεί να αλλάξει τη σειρά κατάταξης όσων σιτίζονται είτε από τις διαφημίσεις των ΔΕΚΟ είτε από τα θαλασσοδάνεια των τραπεζών...
Υπάρχει όμως μόνο μία επιχείρηση των ΜΜΕ που έχει κάνει όλα τα παραπάνω: η Αυγή Α.Ε.
Καταθέτοντας στην εξεταστική επιτροπή της Βουλής για τη «διερεύνηση νομιμότητας δανειοδότησης ιδιοκτητριών εταιρειών ΜΜΕ», ο διευθύνων σύμβουλος της εταιρείας κ. Δημήτρης Στούμπος ήταν αποκαλυπτικός.
Μάθαμε ότι η Αυγή Α.Ε. πήρε το 2009 δάνειο 1,5 εκατ. ευρώ χωρίς απτές εγγυήσεις. Κατά τον κ. Στούμπο, εγγυήσεις ήταν οι «πωλήσεις (σ.σ.: 1.500 φύλλων) και άυλα στοιχεία που είναι η παρουσία της»! Δεν ξέρουμε αν η «παρουσία» μιας εφημερίδας αποτελεί άυλο στοιχείο προς εγγύηση, αλλά αυτό, για άλλες επιχειρήσεις, ο ΣΥΡΙΖΑ το βάφτισε «αέρα». Φαίνεται, όμως, ότι ο «αριστερός αέρας» είναι πιο ηθικός.
Δεν είναι όμως μόνον αυτό. Ο βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας Κώστας Τζαβάρας αποκάλυψε ότι «από τα εισηγητικά σημειώματα (σ.σ.: των αρμόδιων υπαλλήλων για τα δάνεια) προκύπτει ότι η πρόταση που γινόταν για τη δανειοδότηση ήταν αρνητική. Ο υπάλληλος της τράπεζας έλεγε ότι η Αυγή Α.Ε. έχει αρνητικό πιστωτικό παρελθόν. Το 1993 είχατε κάνει στάση πληρωμών και επανήλθατε το 1996 με διαγραφή κάποιων ποσών... Αυτή η ανώνυμη εταιρεία έχει διαχρονικά... αρνητική σχέση ιδίων κεφαλαίων προς ξένα κεφάλαια. Οι ορκωτοί ελεγκτές πρότειναν τη λύση της εταιρείας από τη στιγμή που τα αρνητικά κεφάλαια ξεπερνούν το 70%. Το ίδιο και με τη ρευστότητα που είναι αρνητική».
Τελικώς, με παρέμβαση (και ουχί εγγυήσεις του ΣΥΡΙΖΑ) η αρνητική εισήγηση παρακάμφθηκε και η Αυγή Α.Ε. δανειοδοτήθηκε. «Σκανδαλωδώς», όπως θα έλεγε ο ΣΥΡΙΖΑ, αλλά για άλλες επιχειρήσεις ΜΜΕ. Μάλλον έτσι για να πιστοποιηθεί το αμαρτωλό τρίγωνο για το οποίο μάς ζάλισαν τα στελέχη της κυβέρνησης: ΜΜΕ («Αυγή») - τραπεζικό σύστημα (που δίνει δάνεια με εγγύηση την «παρουσία» μιας εφημερίδας) - πολιτικό σύστημα (ΣΥΡΙΖΑ που πιέζει με επιστολές την τράπεζα να δώσει δάνειο παρά το γεγονός ότι η εταιρεία έχει αρνητική πιστοληπτική ικανότητα). Ή, αλλιώς, όπως θα έλεγαν και οι κυβερνώντες, «θα μπορούσε μια μικρομεσαία επιχείρηση, χωρίς πολιτικές πλάτες, να πάρει δάνειο με αυτά τα δεδομένα;».
Αξιοθαύμαστη ήταν και η πορεία της Αυγής Α.Ε. και στα διαφημιστικά έσοδα. Παρά το γεγονός ότι «η εφημερίδα δέχθηκε οικονομικό πλήγμα από την απαγόρευση της δημοσίευσης των ισολογισμών χάνοντας περίπου 600.000 ευρώ ετήσια έσοδα», πρέπει να είναι η μόνη επιχείρηση στον χώρο των ΜΜΕ που είδε τη διαφημιστική δαπάνη να αυξάνεται: «Παλιά, τα έσοδα ήταν της τάξεως των 250.000 ευρώ, τελευταία ανέβηκαν σε 600-700.000 ευρώ και το 2015 ήταν στο ένα εκατ. ευρώ».
Οι μισητές στον ΣΥΡΙΖΑ τράπεζες έπαιξαν σημαντικό ρόλο. Σύμφωνα με τον βουλευτή του Ποταμιού κ. Γιώργο Μαυρωτά, η «Αυγή» το 2013 πήρε διαφημίσεις ύψους 118.523 ευρώ από τα μακριά χέρια του καπιταλισμού. Το 2014, το κονδύλι υπερδιπλασιάστηκε (272.489 ευρώ) και το 2015 ήταν τα μισά της διαφημιστικά έσοδα: 489.724 ευρώ. Δεν γνωρίζουμε πόσα πήρε από τις ΔΕΚΟ –το κονδύλι δεν αναφέρθηκε– και βεβαίως ματαίως περιμένουν όλοι να υλοποιηθεί η δέσμευση της κυβέρνησης, να φέρει νομοθετική ρύθμιση ώστε να δημοσιοποιούνται οι διαφημιστικές δαπάνες τους. Βεβαίως στο μετοχολόγιο της εταιρείας υπάρχουν δύο υπουργοί (οι κ. Νίκος Φίλης και Πάνος Σκουρλέτης), αλλά αυτά είναι λεπτομέρειες για το «ηθικό πλεονέκτημα της Αριστεράς». Αν ήταν τίποτε δεξιοί ή ΠΑΣΟΚ, οι οποίοι εξ ορισμού «βολεύουν τους δικούς τους», θα είχαμε να λέγαμε. Αλλά για την Αριστερά, ποιος μπορεί να πει ότι δεν τα έχει όλα καλώς καμωμένα;
Η κυπριακή offshore
Στα πολλά –ηθικά τουλάχιστον– κρίματα της «Αυγής» υπάρχει και μία offshore εταιρεία που έβαλε το 10% των χρημάτων της τελευταίας αύξησης μετοχικού κεφαλαίου. Κατά τον διευθύνοντα σύμβουλο, πρόκειται για «μια κυπριακή εταιρεία που συμμετείχε στην αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου... Σε εκείνη τη διαδικασία συγκεντρώσαμε περίπου ένα εκατ. ευρώ και αυτή η εταιρεία έδωσε 100.000 ευρώ. Η συμμετοχή της είναι στο 2,5% του μετοχικού κεφαλαίου».
Στις ερωτήσεις των βουλευτών για το ποιος κρύβεται πίσω από αυτή την εταιρεία, μέτοχο μιας εφημερίδας που ξεκινά διαρκώς σταυροφορίες διαφάνειας (φυσικά των άλλων), ο διευθύνων σύμβουλος της Αυγής Α.Ε. απάντησε:
«Είναι λάθος να μιλάμε για offshore για μια κυπριακή καταπιστευματική εταιρεία που από όσο ξέρω λειτουργεί 15 χρόνια. Επιχειρείται επικοινωνιακή χρήση. Αποπροσανατολίζεται η συζήτηση...».
Οταν ο βουλευτής του ΠΑΣΟΚ Ανδρέας Λοβέρδος εξανέστη, «τη μία μας επικαλείστε τον νόμο, την άλλη τη διαφάνεια και τώρα ότι δεν θέλετε να μας πείτε το όνομα του προσώπου πίσω από την offshore», ο κ. Στούμπος απάντησε: «Δεν είναι αντικείμενο της επιτροπής σας».
Ολα τα παραπάνω –και μαζί και κάποια άλλα– δείχνουν ότι εκείνοι που έσκουζαν περισσότερο για τη διαπλοκή, ήταν οι ίδιοι που μετέρχοντο των μεθόδων της.
Βεβαίως, αν δούμε το 1,5 εκατ. ευρώ δάνειο της Αυγής Α.Ε., από μόνο του δεν είναι μεγάλο. Αναλογικά όμως με τα οικονομικά της στοιχεία πρέπει να είναι το μεγαλύτερο δάνειο στον χώρο και δεν πρέπει να υπάρχει άλλη επιχείρηση (ακόμη και ΜΜΕ) που πήρε δάνειο με αρνητική εισήγηση των υπευθύνων δανειοδότησης, με βαρύ πιστοληπτικό ιστορικό και με αρνητικά ίδια κεφάλαια να ξεπερνούν το 70%. Αν υπήρχε, θα έκαναν πάρτι καταγγελίας τα στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ.
Αυτό που φαίνεται περίτρανα από τις τραπεζιτικο-οικονομικές υποθέσεις της Αυγής Α.Ε. είναι πως «μαζί δανειοδοτήθηκαν», που θα έλεγε και ο κ. Θεόδωρος Πάγκαλος.
Είχαμε ένα σύστημα που όποιος προλάβαινε έπαιρνε, είτε αυτός ήταν δεξιός και είχε «ηθικό μειονέκτημα» είτε ήταν αριστερός και είχε «ηθικό πλεονέκτημα». Υπήρχε ένα σύστημα που με την επιστολή (ούτε καν εγγύηση) ενός κόμματος, η τράπεζα αποφάσιζε τη δανειοδότηση ενός μέσου ενημέρωσης ασχέτως αν ήταν εντελώς εκτός κάθε τραπεζικής λογικής.
Οσο για τη στάση του ΣΥΡΙΖΑ, θα μπορούσε κάποιος να μιλήσει για τη γνωστή υποκρισία της Αριστεράς, για τα δύο μέτρα και σταθμά που πάντα έχει. «Το βλέπω αποδεκτό και νόμιμο», είπε ο διευθύνων σύμβουλος της «Αυγής». «Δεν έγινε για να παραβιάσει τη λειτουργία μιας εταιρείας, αλλά για στήριξη της έκδοσης μιας ιστορικής εφημερίδας». Λες και οι άλλες εφημερίδες –για τα δάνεια των οποίων έσκουζε επί μακρόν ο ΣΥΡΙΖΑ– είναι κάτι σαν αντι-ιστορικές...
Και το πρόβλημα με αυτή την υποκριτική στάση του ΣΥΡΙΖΑ είναι πως δεν θέλει να αλλάξει το σύστημα, για να γίνει πιο διαφανές και αξιόπιστο. Απλώς, προσπαθεί να αλλάξει τη σειρά κατάταξης όσων σιτίζονται είτε από τις διαφημίσεις των ΔΕΚΟ είτε από τα θαλασσοδάνεια των τραπεζών...
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου