Την τελευταία φορά που ήμουν στη Ρωσία, το καλοκαίρι του 2015, ήρθα πρόσωπο με πρόσωπο με μια αντίφαση. Τι κι αν ένα μέρος έδειχνε απολύτως ελεγχόμενο από το κράτος, αλλά και χαρούμενο; Πόσο καιρό θα μπορούσε να διατηρηθεί αυτό;
Η Μόσχα είχε εξελιχθεί σε μια όμορφη, ευρωπαϊκή πόλη, γεμάτη με πανέμορφα φυτεμένα πάρκα, ποδηλατόδρομους και χώρους στάθμευσης. Το εισόδημα του μέσου Ρώσου είχε αυξηθεί σημαντικά κατά τη διάρκεια της προηγούμενης δεκαετίας. Ταυτόχρονα όμως, το πολιτικό της σύστημα πλησίαζε όλο και περισσότερο στον αυταρχισμό.
Δεκαπέντε χρόνια νωρίτερα, ο Boris Yeltsin είχε φύγει από την εξουσία ντροπιασμένος, ζητώντας συγγνώμη στην εθνική τηλεόραση «γιατί απέτυχε να δικαιώσει τις ελπίδες των ανθρώπων που πίστευαν ότι θα μπορούσαν να κάνουν ένα άλμα από το ζοφερό και στάσιμο ολοκληρωτικό παρελθόν σε ένα φωτεινό, ευημερούν και πολιτισμένο μέλλον με μία μόνο κίνηση».
Μέχρι το καλοκαίρι του 2015, ο διάδοχός του, Πρόεδρος Valdimir Putin, είχε φαινομενικά κάνει τη Ρωσία φωτεινή και ευημερούσα. Ωστόσο, το πολιτικό σύστημα που έχτιζε ήταν όλο και πιο περιοριστικό, αλλά πολλοί είχαν μάθει να ζουν με αυτό.
Πολλοί Ρώσοι φιλελεύθεροι είχαν πάει να δουλέψουν για μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς και τοπικές κυβερνήσεις, «ρίχνοντας» τους εαυτούς τους στην οικοδόμηση της κοινότητας και κάνοντας τις πόλεις τους καλύτερα μέρη για να ζήσουν. Ένα κίνημα διαμαρτυρίας το 2011 και το 2012 είχε αποτύχει και οι άνθρωποι αναζητούσαν άλλους τρόπους για να αναδιαμορφώσουν τη χώρα τους. Οι μεγάλες πολιτικές δεν είχαν νόημα, αλλά κάποιος μπορούσε να κάνει τη διαφορά με μικρές πράξεις.
Υπήρχε και μια άλλη πλευρά: ο κ. Putin ήταν επίσης φαινομενικά περιορισμένος. Η πολιτική δράση μπορεί να ήταν σχεδόν απαγορευμένη, αλλά υπήρχε ανοχή όταν επρόκειτο για άλλα πράγματα, για παράδειγμα τη θρησκεία, τον πολιτισμό και τις πολλές μορφές έκφρασης. Ο δικός του λογισμός για την ομαλή λειτουργία του συστήματος σήμαινε ότι έπρεπε να κάνει λίγο χώρο για την κοινωνία.
Έζησα στη Ρωσία για εννέα χρόνια και άρχισα να την καλύπτω για τους New York Times το 2000, τη χρονιά που εξελέγη για πρώτη φορά ο κ. Putin. Πέρασα πολύ χρόνο λέγοντας στους ανθρώπους -σε δημόσια γραφή και στην ιδιωτική μου ζωή- ότι η Ρωσία μπορεί μερικές φορές να φαίνεται άσχημη, αλλά ότι είχε επίσης πολλές υπέροχες πτυχές.
Αλλά τις εβδομάδες από τότε που η Ρωσία εισέβαλε στην Ουκρανία, ένιωσα σαν να βλέπω κάποιον που αγαπώ να χάνει το μυαλό του. Πολλοί από τους Ρώσους φιλελεύθερους που είχαν στραφεί σε «μικρές πράξεις» αισθάνονται επίσης ένα αίσθημα σοκ και φρίκης, είπε η Alexandra Arkhipova, μια Ρωσίδα ανθρωπολόγος.
«Βλέπω πολλές αναρτήσεις και συζητήσεις που λένε αυτές τις μικρές πράξεις, μεγάλο λάθος», είπε. «Οι άνθρωποι έχουν μια παροιμία. Λένε, “Προσπαθούσαμε να κάνουμε κάποιες αισθητικές αλλαγές στο πρόσωπό μας, όταν ο καρκίνος μεγάλωνε και μεγάλωνε στο στομάχι μας”».
Άρχισα να αναρωτιέμαι αν η Ρωσία ήταν σίγουρο ότι θα κατέληγε εδώ, και απλώς δεν το καταλάβαμε. Έτσι τηλεφώνησα στην Yevgeniya Albats, μια Ρώσο δημοσιογράφο που είχε προειδοποιήσει για τους κινδύνους μίας αναζωπύρωσης της KGB ήδη από τη δεκαετία του 1990. Η κ. Albats συνέχισε να κοιτάζει προς το έντονο φως της ιδέας ότι σε ορισμένα σημεία της ιστορίας, τα πάντα διακυβεύονται στην πολιτική σκέψη και δράση. Υποστήριζε εδώ και καιρό ότι κάθε παζάρι με τον κ. Putin ήταν μια ψευδαίσθηση.
Η ίδια είπε ότι το 2008 ήταν ένα σημείο καμπής, όταν ο κ. Putin χώρισε από τη Δύση, εισέβαλε ακόμη και σε μία άλλη χώρα, και η Δύση μετά βίας το αντιλήφθηκε. «Ήταν ένα σαφές για τον Putin», είπε τηλεφωνικά τον περασμένο μήνα, «ότι μπορεί να κάνει ό,τι θέλει. Και αυτό ακριβώς άρχισε να κάνει. Συμπεριφέρθηκε εξαιρετικά ορθολογικά. Απλώς κατάλαβε ότι οι άλλοι δεν ενδιαφερόντουσαν».
Η κ. Albats αναφερόταν στην εισβολή της Ρωσίας στη Γεωργία το 2008, η οποία ήρθε λίγο αφότου ο Πρόεδρος George Bush άρχισε να μιλά για την ένταξη της Γεωργίας και της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ. Κάλυψα αυτόν τον πόλεμο, πέρασα μία νύχτα με μια ρωσική μονάδα στη γεωργιανή πόλη Gori και θυμάμαι πόσο αναζωογονημένοι φαίνονταν οι στρατιώτες, γελώντας και αστειευόμενοι. Η σοβιετική ήττα στον Ψυχρό Πόλεμο είχε αφήσει μια πικρή αίσθηση ταπείνωσης και απώλειας. Η εισβολή φαινόταν να τους ανανέωνε. «Όταν ήρθε ο Putin, όλα άλλαξαν», μου είπε ένας αξιωματικός. «Πήραμε πίσω λίγη από την παλιά μας δύναμη. Ο κόσμος άρχισε να μας σέβεται ξανά».
Η κ. Albats ακουγόταν κουρασμένη αλλά αποφασισμένη. Την ημέρα που μιλήσαμε, είχε ταξιδέψει σε μια ρωσική φυλακή για να είναι παρούσα στη δίκη του φίλου της Aleksei A. Navalny, του δημοφιλούς ηγέτη της ρωσικής αντιπολίτευσης, ο οποίος χρησιμοποίησε τον χρόνο που του είχε δοθεί από το δικαστήριο προκειμένου να πραγματοποιήσει μία ομιλία ενάντια στον πόλεμο.
«Τώρα καταλαβαίνουμε ότι όταν ο Putin αποφάσισε να ξεκινήσει πόλεμο στην Ουκρανία, έπρεπε να ξεφορτωθεί τον Navalny», είπε, επειδή είναι ο μόνος με το θάρρος να αντισταθεί.
Πράγματι, ο κ. Navalny δεν αποδέχτηκε ποτέ την απομάκρυνση από την άμεση αντιπαράθεση και οικοδόμησε ένα πανεθνικό αντιπολιτευτικό κίνημα, οδηγώντας τον κόσμο στους δρόμους. Απέρριψε τα παζάρια και ήταν πρόθυμος να πάει στη φυλακή για να την αψηφήσει.
Η κ. Arkhipova επεσήμανε ότι τα πιστεύω του, ότι ο αγώνας δεν ήταν του καλού ενάντια στο κακό αλλά του καλού ενάντια στο ουδέτερο, ήταν μια άμεση πρόκληση στην πολιτική παθητικότητα που απαιτούσε ο κ. Putin.
Πολλοί άνθρωποι από τους οποίους πήρα συνέντευξη είπαν ότι η δηλητηρίαση του κ. Navalny το 2020 και η φυλάκισή του στις αρχές του 2021, μετά από χρόνια ελευθερίας, σηματοδότησε το τέλος του κοινωνικού συμβολαίου και την αρχή του πολέμου του κ. Putin. Όπως και η δολοφονία του Αφγανού πολιτικού και στρατιωτικού ηγέτη Ahmed Shah Massoud από την Al Qaeda την παραμονή της 11ης Σεπτεμβρίου 2001, ο κ. Putin έπρεπε να καθαρίσει το πεδίο από τους αντιπάλους.
Ο Greg Yudin, καθηγητής πολιτικής φιλοσοφίας στη Σχολή Κοινωνικών και Οικονομικών Επιστημών της Μόσχας, υποστηρίζει ότι ήταν η αυξανόμενη απήχηση της αντιπολίτευσης, η οποία άρχισε να επιταχύνεται το 2018 και το 2019, που οδήγησε τον κ. Putin στον πόλεμο.
Ο καθηγητής Yudin ανέφερε πως ήταν αδιανόητο για τον κ. Putin ότι...
μπορεί να υπάρχουν άνθρωποι στη Ρωσία που θέλουν το καλύτερο για τη χώρα τους, αλλά είναι εναντίον του. Έτσι έψαχνε για προδότες και έτρεφε μια εμμονή στην ιδέα ότι η Δύση τον κυνηγούσε. «Είναι χαρακτηριστικό αυτού του είδους καθεστώτος», είπε ο καθηγητής Yudin. «Ξανακωδικοποιεί την εσωτερική διαφωνία σε εξωτερικές απειλές» πρόσθεσε.
Όσο για την ερώτησή μου το 2015, το πόσο καιρό μπορεί ένα μέρος να είναι ανελεύθερο και επίσης χαρούμενο, ίσως ζούμε αυτή τη στιγμή μέσα σε αυτή την απάντηση. Πολλοί φιλελεύθεροι έχουν φύγει. Πολλοί από αυτούς που δεν έχουν φύγει αντιμετωπίζουν πρόστιμα ή ακόμα και φυλάκιση. Τις εβδομάδες μετά την εισβολή, η αστυνομία συνέλαβε περισσότερους από 15.000 ανθρώπους σε εθνικό επίπεδο, σύμφωνα με την OVD-Info, μια ομάδα ανθρωπίνων δικαιωμάτων, ένας αριθμός που είναι πολύ υψηλότερος από ό,τι στις διαδηλώσεις του 2012, όταν περίπου 5.000 άτομα κρατήθηκαν σε διάστημα 12 μηνών, είπε η κ. Arkhipova, που μελέτησε αυτό το κίνημα.
Η κ. Albats έχει μείνει στη Ρωσία και είναι θυμωμένη με τους Ρώσους φιλελεύθερους που δεν το έχουν κάνει. Το μήνυμα, είπε, είναι ότι «Ρώσοι φιλελεύθεροι, δεν έχουν καμία ανοχή για κανένα πρόβλημα». Και πρόσθεσε: «Απλώς τρέχουν μακριά». Ταυτόχρονα, είπε, είναι μια εξαιρετικά δύσκολη επιλογή. «Επιλέγοντας μεταξύ φυλακής και όχι φυλακής, θα προτιμούσα να μην πάω φυλακή», είπε η κ. Albats, προσθέτοντας ότι ήδη αντιμετωπίζει πρόστιμα χιλιάδων δολαρίων μόνο και μόνο για την αναφορά στον πόλεμο.
Ο κ. Yudin ανέφερε ότι η επιλογή ήταν δύσκολη επειδή η καταστολή ήταν σε πλήρη εξέλιξη και επειδή η πολιτική αντιπολίτευση είναι πλέον κονιορτοποιημένη. «Η καλύτερη σύγκριση είναι η Γερμανία του 1939», είπε. «Τι είδους δημοκρατικό κίνημα θα περιμένατε εκεί; Είναι το ίδιο. Οι άνθρωποι βασικά αυτή τη στιγμή προσπαθούν να σώσουν τη ζωή τους».
Όχι όλοι φυσικά. Ο Lev Gudkov, κοινωνιολόγος στο Levada Center, μια ερευνητική ομάδα που παρακολουθεί τη ρωσική κοινή γνώμη, μου είπε ότι περίπου τα δύο τρίτα των ανθρώπων σε εθνικό επίπεδο εγκρίνουν τις ενέργειες του κ. Putin στην Ουκρανία. «Είναι ένα λιγότερο μορφωμένο, ηλικιωμένο τμήμα του πληθυσμού, που ζει κυρίως σε αγροτικές περιοχές ή σε μικρές και μεσαίες πόλεις, όπου ο πληθυσμός είναι φτωχότερος και εξαρτάται περισσότερο από την εξουσία», είπε, αναφερόμενος σε αυτούς που στηρίζονται στα δημόσια ταμεία, όπως στις συντάξεις και στις κρατικές θέσεις. «Λαμβάνουν επίσης όλη τους την ενημέρωση αποκλειστικά από την τηλεόραση».
Επισημαίνει ότι «αν κοιτάξετε τα 20 χρόνια της έρευνάς μας από τότε που ανέλαβε ο Putin την εξουσία, τότε οι κορυφές της υποστήριξης προς εκείνον και της δημοτικότητάς του συνέπιπταν πάντα με στρατιωτικές εκστρατείες».
Μια τέτοια εκστρατεία ήταν ο πόλεμος στην Τσετσενία, μια ιδιαίτερα βάναυση υποταγή ενός πληθυσμού που το 1999 έφερε την υπογραφή Putin πριν εκλεγεί πρόεδρος την πρώτη φορά. Ήδη, αρχίζουμε να βλέπουμε μερικά από τα χαρακτηριστικά εκείνου του πολέμου στην Ουκρανία: Σοροί με δεμένα χέρια, ομαδικούς τάφους, ιστορίες βασανιστηρίων. Στην Τσετσενία, το αποτέλεσμα ήταν η συστηματική εξάλειψη οποιουδήποτε συνδεόταν με τον αγώνα κατά της Ρωσίας. Είναι πολύ νωρίς για να πούμε αν αυτή ήταν η πραγματική πρόθεση για τη σφαγή στη Bucha.
Ο κ. Yudin υποστηρίζει ότι η Ρωσία μετακινείται από τον αυταρχισμό -όπου η πολιτική παθητικότητα και η αστική απεμπλοκή είναι βασικά χαρακτηριστικά- στον ολοκληρωτισμό, ο οποίος βασίζεται στη μαζική κινητοποίηση, τον τρόμο και την ομοιογένεια των πεποιθήσεων. Πιστεύει ότι ο κ. Putin είναι στο χείλος του γκρεμού, αλλά μπορεί να διστάσει να κάνει τη στροφή.
«Σε ένα ολοκληρωτικό σύστημα, πρέπει να απελευθερώσεις δωρεάν ενέργεια για να ξεκινήσεις τον τρόμο», είπε. Ο κ. Putin, είπε, «είναι ένας μανιακός, συνηθισμένος στη μικροδιαχείριση». Ωστόσο, εάν το ρωσικό κράτος αρχίσει να αποτυγχάνει, είτε μέσω της κατάρρευσης της ρωσικής οικονομίας είτε μέσω μιας πλήρους στρατιωτικής ήττας στην Ουκρανία, «η απελευθέρωση του τρόμου θα είναι ο μόνος τρόπος για να σώσει τον εαυτό του».
Γι’ αυτό η σημερινή κατάσταση είναι τόσο επικίνδυνη, για την Ουκρανία όσο και για τους ανθρώπους στη Ρωσία που αντιτίθενται στον κ. Putin. «Ο Putin είναι πεπεισμένος ότι δεν έχει την πολυτέλεια να χάσει», είπε ο καθηγητής Yudin. «Έχει ποντάρει τα πάντα πάνω του».
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου