"Κόμμα = Ομάς ανθρώπων, ειδότων ν' αναγιγνώσκωσι και ν' αρθογραφώσιν εχόντων χείρας και πόδας υγιείς, αλλά μισούντων πάσαν εργασίαν, οίτινες ενούμενοι υπο ένα οιονδήποτε αρχηγόν, ζητούσι ν' αναβιβάσωσιν αυτόν δια παντός μέσου εις την έδραν πρωθυπουργού, ίνα παρέχη αυτοίς τα μέσα να ζώσι χωρίς να σκάπτωσι"
Εμμανουήλ Ροΐδης , Έλληνας πεζογράφος και κριτικός (1836-1904)


ΗΛΙΘΙΟΤΗΤΑ και ΚΟΙΝΩΝΙΑ: Η αριθμητική του στερεότυπου


Γράφει η ΜΥΡΤΩ ΛΙΑΛΙΟΥΤΗ

Γιατί ξαφνιαζόμαστε με το τουίτ του Κωνσταντίνου Γαβρόγλου για τις γυναίκες και τα μαθηματικά; 

Ο πρώην υπουργός Παιδείας δεν είπε κάτι διαφορετικό από αυτό που εκπαιδεύτηκε να πιστεύει. Οσοι έχουν περάσει από τις σχολικές τάξεις γνωρίζουν πολύ καλά πού γεννιέται και πού αναπαράγεται το στερεότυπο με τις γυναίκες και την αριθμητική. Τα λαμπρά μυαλά, όπως αυτά επιλέγονται από τους καθηγητές των μαθηματικών, αυτά που κατεβαίνουν σε διαγωνισμούς για να κερδίσουν και όχι απλά για τη συμμετοχή, είναι κατά κύριο λόγο αρσενικά. Οι υπόλοιποι, χωρίς το «χάρισμα», συχνά αφήνονται να παλεύουν με τα κενά τους.

Στην περίπτωση των μαθηματικών, διαμορφώνεται από νωρίς, ίσως ασυνείδητα, ένα είδος ελίτ: για κανένα άλλο σχολικό μάθημα δεν έχει ακουστεί περισσότερες φορές η φράση «δεν τα πιάνει». Τα μαθηματικά, αν δεν είναι λατρεμένα, είναι φόβος και τρόμος για όσους βρίσκονται ακόμα στα θρανία. Αν δεν μπορείς να τα καταλάβεις (ή αν δεν σου τα διδάσκουν σωστά, που συχνά φέρνει το αντίστοιχο αποτέλεσμα) μοιάζεις αυτομάτως λιγότερο έξυπνος από τον συμμαθητή σου. 

Στις καλές περιπτώσεις, οι καθηγητές φροντίζουν να μη θυμίζουν στους μαθητές την ανεπάρκειά τους. Στις κακές, το μάθημα γίνεται με την ταχύτητα και τον τρόπο που βολεύει όσους «τα πιάνουν». Οι άλλοι βασίζονται, λίγο – πολύ, στην εκπαιδευτική τους μοίρα και στα φροντιστήρια. 

 Το ίδιο, παραδόξως, δεν γίνεται στα φιλολογικά: όσοι «τα πιάνουν» αναγκάζονται να περιμένουν τους υπόλοιπους. Το «πιάσιμο» εκεί δεν είναι και τόσο σπουδαίο. Ούτε είναι βέβαια τόσο κουλ. Από τη στιγμή που η μαθηματική ευχέρεια θεωρήθηκε μέτρο ευφυΐας, αναπόφευκτα το προνόμιο θα το κέρδιζαν οι άνδρες.

Ακόμα και σήμερα, σπανίως συναντά κανείς γυναίκες μαθηματικούς να διδάσκουν σε σχολεία. Τα κορίτσια συμβιβάζονται με το «δεν τα πιάνει» ευκολότερα απ’ ό,τι τα αγόρια, γιατί τους είπαν πολλές φορές ότι άλλοι κλάδοι τούς ταιριάζουν περισσότερο. Ο Πυθαγόρας και ο Ευκλείδης, ο Αρχιμήδης και ο Πασκάλ, ο Νεύτων και ο Λάιμπνιτς, ο Αϊνστάιν και ο Τούρινγκ ήταν αναπόσπαστο κομμάτι της θεωρίας των μαθηματικών. Για την Υπατία, από την άλλη, κανείς δεν ενδιαφερόταν και πολύ. Κάτι πιο σύγχρονες, δε, όπως η Σοφί Ζερμέν, η Μαίρη Καρτράιτ ή η Σοφία Κοβαλέφσκαγια, οι οποίες έπρεπε να διεκδικήσουν ακόμα και το δικαίωμά τους να σπουδάσουν μαθηματικά, ήταν παντελώς άγνωστες σε όλους μέχρι την είσοδο στην τριτοβάθμια εκπαίδευση. Τα μαθηματικά της Κάθριν Τζόνσον έφτασαν την ανθρωπότητα στο φεγγάρι – κι όμως, κανείς δεν είχε ακούσει καν γι’ αυτήν μέχρι να την παρασημοφορήσει, στα τελευταία της πια, ο Μπαράκ Ομπάμα. Ακόμα μαθαίνουμε πόσο αναπόσπαστο κομμάτι της μαθηματικής ιστορίας είναι οι γυναίκες. Μαθαίνουμε πολύ αργά, «δεν το πιάνουμε» με την πρώτη.
 

Τα μαθηματικά είναι για τους έξυπνους και είναι για τους άνδρες, λέει το στερεότυπο – οι έννοιες ταυτίζονται. Δεν έχει σημασία αν κανείς αυτοπροσδιορίζεται αριστερός ή δεξιός, συντηρητικός ή φιλελεύθερος, η αντίληψη είναι τόσο βαθιά ποτισμένη που δύσκολα ξεπερνιέται. Ακόμα κι αν στη θεωρία απορρίπτεις μετά βδελυγμίας τον σεξισμό. 

Φάνηκε στον τρόπο του Γαβρόγλου:  

ΔΙΕΘΝΕΙΣ ΗΛΙΘΙΟΙ - ΨΕΚΑΣΜΕΝΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ: Πλάνες της λογικής και διασπορά ψευδών ειδήσεων

ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΟ
Η Σώτη Τριανταφύλλου εξηγεί πώς οι ανορθολογικές ερμηνείες των γεγονότων γίνονται όλο και πιο ορατές στην εποχή των social media.

Τα γεγονότα του 2020 αναδεικνύουν όλα τα σύγχρονα προβλήματα της έκφρασης και της επικοινωνίας ― αλλά, ίσως, ίσως, μας βοηθήσουν να κατανοήσουμε πότε και γιατί σκεφτόμαστε λανθασμένα, πότε και γιατί επαναλαμβάνουμε κοινότοπες, καχεκτικές ιδέες που όχι μόνο έχουν διαψευστεί αλλά που πιθανώς έχουν αποδειχθεί τερατώδεις.  

Τα γράφω αυτά με αφορμή μια, ας την πούμε, συνομιλία με την ξαδέρφη μου την Κάθυ, η οποία αναφώνησε από τα βάθη του αμερικανικού Νότου «θα έρθουν οι σοσιαλιστές και θα κλείσουν τις εκκλησίες»: νομίζω ότι οι ανορθολογικές ερμηνείες των γεγονότων και οι παλαβές προφητείες γίνονται όλο και πιο ορατές, όλο και πιο ηχηρές.  

Το πρόβλημα δεν είναι ότι ακούγονται τρέλες: το ανθρώπινο είδος ήταν ανέκαθεν επιρρεπές στις τρέλες.  

Το πρόβλημα είναι ότι τα άτομα θεωρούν δικαίωμά τους να απαξιώνουν την αντίθετη γνώμη ισχυριζόμενα ότι έχουν δικαίωμα στη δική τους γνώμη, προπάντων αν αυτή είναι αυθαίρετη, αστήρικτη ή μη mainstream, αλλόκοτη και κόντρα στην επιλεγόμενη κοινή λογική. Θα πω τη γνώμη μου αλλιώς θα κρατήσω την αναπνοή μου και θα γίνω μπλε

Έχει γίνει της μόδας το κλισέ «συμφωνούμε ότι διαφωνούμε»· το αν κάποιος έχει ιδιαίτερο δικαίωμα σε μια γνώμη ―είναι, λόγου χάρη, αστρονόμος και εκφράζει γνώμη περί των μετεωριτών― φαίνεται εντελώς αδιάφορο. 

Στον δημόσιο (και στον ιδιωτικό) λόγο παρακάμπτονται τα συνήθη βήματα της λογικής: ο καθένας σχηματίζει μια «γνώμη» την οποία κραδαίνει επειδή είναι δικαίωμά του, σαν να δηλώνει την άρνησή του να συμμετέχει στο σύστημα της ανθρώπινης σκέψης που έχει δημιουργήσει τον πολιτισμό.

Ο Χοσέ Ορτέγα Γκασσέ ανέλυε αυτή τη συμπεριφορά στο βιβλίο του «Η εξέγερση των μαζών». Τον αναφέρω συχνά διότι πιστεύω πως στο «φασιστικό» και «συνδικαλιστικό» ανθρώπινο είδος που περιέγραφε το 1930 έχουν προστεθεί κάμποσα ανθρώπινα είδη τα οποία δεν ενδιαφέρονται να προβάλλουν λογικά επιχειρήματα («είναι έτσι επειδή έτσι νομίζω!»), τα οποία δεν ενδιαφέρονται ακόμα και να έχουν δίκιο. Κατά κάποιον τρόπο, διεκδικούν το δικαίωμα να μην έχουν δίκιο.
Η πλάνη της λογικής που θα μπορούσαμε να ονομάσουμε σχετικιστική ή υποκειμενιστική σημαίνει ότι κάτι που είναι αληθινό για κάποιον δεν είναι αληθινό για κάποιον άλλον.   

Πράγματι, αυτό συμβαίνει σε προσωπικές εμπειρίες αλλά δεν συμβαίνει για εμπειρίες στις οποίες δεν εμπλέκεται το άτομο ― το να υπσοτηρίζουμε για παράδειγμα ότι η πανδημία είναι μηχανορραφία του μεγάλου κεφαλαίου (ή του Τζορτζ Σόρος ειδικότερα) απαιτεί κάποια δεύτερη πρόταση: ποιες είναι οι αιτίες, ποιο είναι το κέρδος και τα λοιπά. Αν δεν ακολουθεί η δεύτερη πρόταση, το άτομο που σκέφτεται παράλογα κλείνει τον συλλογισμό με τη δήλωση του δικαιώματος στη γνώμη: «αυτή είναι η γνώμη μου, συμφωνούμε ότι διαφωνούμε» και τα τοιαύτα. 

Στην ομίχλη των ψευδοεπιχειρημάτων προστίθενται προσωπικές επιθέσεις εναντίον του ατόμου που δεν ενστερνίζεται τη «γνώμη»: κατηγορείται για ελλειμματικότητα χαρακτήρα, ήθους, γνώσεων, καθώς και, όχι σπάνια, για ύποπτα συμφέροντα. «Δεν συμφωνείς μαζί μου επειδή χρηματίζεσαι, επειδή είσαι ρατσιστής, επειδή…» Για να στηριχθεί η ανορθολογική γνώμη επιστρατεύονται παράλληλες λογικές πλάνες: άλματα σε άσχετα ζητήματα («ξέρουμε τι έκανες πέρυσι το καλοκαίρι!»), προσπάθειες δολοφονίας χαρακτήρα, υπονοούμενα που δήθεν δείχνουν βαθύτερη γνώση η οποία λείπει από τον «διαφωνούντα», αναγωγή όλων των επιχειρημάτων σε μια συνολική κοινοτοπία: π.χ. για όλα τα δεινά μας φταίει ο καπιταλισμός ή η λευκή φυλή που είναι, εκ φύσεως και ιστορικά, φονική, ή, όπως λέει η Κάθυ, (ένα καλό κορίτσι που το τηλεχειριστήριό της έχει κολλήσει στο Fox), θα μπουκάρουν οι σοσιαλιστές στον Λευκό Οίκο και θα κλείσουν τις εκκλησίες.

Το ζήτημα ωστόσο δεν είναι η έκφραση της γνώμης, της παλαβομάρας που καθενός, αλλά το ότι όλες οι παλαβομάρες αποκτούν ίση ή σχεδόν ίση ορατότητα, ίση ή σχεδόν ίση βαρύτητα. Υπάρχει υπερβολικός αριθμός διαύλων που διοχετεύουν γνώμες και υπερβολική ανεκτικότητα σε δηλώσεις και χαρακτηρισμούς που δεν είναι μόνο ανεδαφικοί και αβλαβείς, αλλά χυδαίοι, προσβλητικοί, συκοφαντικοί και επιβλαβείς για τους πολίτες και για το δημοκρατικό πολίτευμα. 

 Οι περισσότερες παραλλαγές φιλελευθέρων σε ολόκληρο τον κόσμο υπερασπίζονται το δικαίωμα της γνώμης μαζί με το δικαίωμα στη βλακεία και στον παραλογισμό· οι αριστεροί και οι politically correct υπερασπίζονται το δικαίωμα αποκλειστικά της δικής τους γνώμης ― εξάλλου, όλοι έχουν γνώμη, η απουσία γνώμης μοιάζει να μην επιτρέπεται ή να κρύβει κάτι επαίσχυντο. Σε συζήτηση για την κλιματική αλλαγή, μόλις τόλμησα να ξεστομίσω ότι δεν ξέρω τίποτα, μισή ντουζίνα μάτια καρφώθηκαν επάνω μου: Δηλαδή είσαι αρνήτρια της κλιματικής αλλαγής!  

Η έννοια του κύκλου των αρμοδιοτήτων, των γνώσεων και των ικανοτήτων έχει καταργηθεί. Και, καθώς είναι όλοι τρομερά απασχολημένοι να εκφράζουν γνώμες στα social media, δεν βρίσκουν χρόνο να διευρύνουν τον εν λόγω κύκλο και να εμβαθύνουν σε κάποιες περαιτέρω γνώσεις με τις οποίες θα μπορούσαν ίσως, κάποτε, να αποκτήσουν γνώμη με κάποια αξία.

Όλο αυτό το σφυροκόπημα των γνωμών μάς έχει κάνει...

ΔΙΕΘΝΕΙΣ ΗΛΙΘΙΟΙ - ΨΕΚΑΣΜΕΝΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ: Fake news και μυθολογίες

ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΟ
Του ΠΑΣΧΟΥ ΜΑΝΔΡΑΒΕΛΗ

Αν δούμε διαχρονικώς τις δημοσκοπήσεις, μάλλον θα ιχνηλατήσουμε μια «παγκόσμια σταθερά της ανοησίας»


Το 30% των Αμερικανών πιστεύει ότι μας ψεκάζουν. Βάσει δημοσκόπησης της Metron Analysis (Σεπτέμβριος 2013), το 33,3% των Ελλήνων συμφωνεί με την άποψη ότι «γίνονται ρίψεις χημικών από αεροπλάνα επί του πληθυσμού».  


Το 29% των Αμερικανών θεωρεί ότι δεν ήταν η Αλ Κάιντα που έριξε τα αεροπλάνα στους Δίδυμους Πύργους, αλλά η αμερικανική κυβέρνηση, ή το Ισραήλ κ.λπ. 


Στο αποκορύφωμα της ελληνικής κρίσης, το 2013, το 35% των Ελλήνων θεωρούσε τη Ρωσία τη σημαντικότερη χώρα για την ανάκαμψη της ελληνικής οικονομίας. Το 30% των συμπατριωτών μας πιστεύει ότι έχει βρεθεί το φάρμακο του καρκίνου, αλλά μας το κρύβουν (athensvoice, 22.11.2017)

Το 25% των ενήλικων Αμερικανών, σύμφωνα με την τελευταία έρευνα του Pew Research Center (24.7.2020), πιστεύει ότι πιθανότατα ο SARS-Covid-2 φυτεύτηκε στις κοινωνίες από ισχυρά κέντρα για διάφορους λόγους, ένας εκ των οποίων είναι ο έλεγχος των ατόμων. Σύμφωνα με την ίδια έρευνα το 29% των ενήλικων Αμερικανών πιστεύει ότι ο ιός παρήχθη σε εργαστήριο είτε τυχαία (6%), είτε με κάποιο σκοπό (23%).

Για το τελευταίο στην Ελλάδα οι δείκτες είναι ακόμη χειρότεροι. Σύμφωνα με έρευνα της Pulse για την «Καθημερινή» της Κυριακής «μόνο το 37% (περίπου ένας στους τρεις) πιστεύει την επίσημη εκδοχή που υποστηρίζουν οι περισσότεροι επιστήμονες και ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας ότι ο ιός δημιουργήθηκε τυχαία στη φύση. Το 52% πιστεύει ότι είναι ανθρώπινο δημιούργημα. Η ομάδα αυτή χωρίζεται σε δύο υποκατηγορίες. Η πρώτη υποκατηγορία (30%) πιστεύει ότι ο ιός δημιουργήθηκε για κάποιο σκοπό και ότι ο σκοπός αυτός μπορεί να είναι η διενέργεια ενός πειράματος (μάλλον για τον έλεγχο πληθυσμών) που τώρα βρίσκεται σε εξέλιξη σε παγκόσμια κλίμακα. Η δεύτερη υποκατηγορία (22%) πιστεύει ότι ο ιός δημιουργήθηκε κατά λάθος, ίσως έπειτα από ένα ατύχημα σε εργαστήριο».

 
«Η σταθερά της ανοησίας»


 

Η «παγκόσμια σταθερά της ανοησίας» εμφανίζεται πάλι στην ίδια έρευνα, αφού «ένας στους τρεις πιστεύει ότι ο κορωνοϊός χρησιμοποιείται αδικαιολόγητα για τον εκφοβισμό της κοινής γνώμης (33%), για την επιβολή αναγκαστικού εμβολιασμού (33%)» («Καθημερινή», 14.6.2020).
 
Δυστυχώς δεν υπάρχουν δημοσκοπήσεις για να κρίνουμε και να συγκρίνουμε τη διείσδυση των fake news του παρελθόντος, αλλά υπάρχει η έρευνα του κ. Δημήτρη Ψαρρά η οποία αποκαλύπτει ότι «το δημοφιλέστερο βιβλίο των εκδοτικών επιχειρήσεων στην Ελλάδα (...) αναδεικνύεται ένα ταπεινό κακογραμμένο βιβλιαράκι, το οποίο στο μεγαλύτερο μέρος τού δυτικού κόσμου θεωρείται βέβαιο πλαστογράφημα. (...) Κυκλοφορούν αυτήν τη στιγμή στην Ελλάδα πάνω από δέκα διαφορετικές εκδόσεις των Πρωτοκόλλων των Σοφών της Σιών...» («Το μπεστ σέλερ του μίσους», εκδ. Πόλις).

Πρέπει όμως να ξεχωρίσουμε τα fake news από τις σύγχρονες μυθολογίες, ασχέτως αν τα πρώτα είναι σε πλείστες περιπτώσεις παραγωγός των δεύτερων.  


Μια είδηση σε κάποιο site του στυλ «Βρέθηκε το φάρμακο του καρκίνου και μας το κρύβουν», είναι fake news. Η αντίληψη όμως ότι ο κόσμος κυβερνάται από μια στρογγυλή τράπεζα ισχυρών είναι μυθολογία, αντίστοιχη εκείνης που έλεγε ότι 12 θεοί κανόνιζαν τις τύχες της πόλης.

Πρέπει να επισημάνουμε επίσης ότι και τα δύο προϋπήρχαν του Διαδικτύου


Οι μυθολογίες είναι η βάση όλων των θρησκειών του κόσμου, αλλά –όπως γράφαμε και παλιότερα– fake news υπήρχαν πάντα και μάλιστα σε καλύτερα του Διαδικτύου σπίτια. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι το 1976 η χώρα έζησε μήνες φρενίτιδας με το «νερό του Καματερού», που «θεράπευε τον καρκίνο». Προωθήθηκε δεόντως από μερίδα του Τύπου της εποχής, με αποτέλεσμα να γρονθοκοπούνται άνθρωποι στις ουρές για να πάρουν ένα μπουκαλάκι με το «θαυματουργό Ηλιον».

Παγκοσμίως, υπήρξαν fake news που οδήγησαν χώρες σε πόλεμο. Ενα από αυτά ήταν η βύθιση του αμερικανικού θωρηκτού «USS Maine» στον κόλπο της Αβάνας, από άγνωστα μέχρι σήμερα αίτια και οδήγησε στον αμερικανοϊσπανικό πόλεμο και στην ανεξαρτησία της Κούβας από τους Ισπανούς.

 

Διπλό πρόβλημα


 

Με τα ψηφιακά fake news υπάρχουν δύο προβλήματα.  


Το πρώτο είναι ότι δεν ξέρουμε από πού κρατά η σκούφια τους, με αποτέλεσμα να μην μπορούν να καταπολεμηθούν στην πηγή. 


Το δεύτερο συνίσταται στο γεγονός πως είναι τόσο πολλοί οι πομποί-αναμεταδότες τους, που είναι σχεδόν αδύνατον να ανασχεθούν. Στην εποχή της τυπογραφίας ήταν δακτυλοδεικτούμενες οι εφημερίδες-παραγωγοί ψευδών ειδήσεων και υπήρχε ο ανταγωνισμός των εκδοτών που ξεσκέπαζε ο ένας τα ανομήματα των άλλων. Στην περίπτωση του «θαυματουργού νερού του Καματερού», για παράδειγμα, υπήρχαν κάποιες εφημερίδες που διαλαλούσαν το θαύμα και πολλές άλλες που το κατακεραύνωναν ως απάτη.  


Ομοφωνία στην παραγωγή και διάδοση fake news στο σκληρό ανταγωνιστικό τοπίο των ΜΜΕ εμφανίζεται μόνο σε ό,τι αφορά τα αποκαλούμενα «εθνικά θέματα»· όχι μόνο στην Ελλάδα, όπως έδειξε και η περίπτωση του αμερικανοϊσπανικού πολέμου το 1898.

Υπάρχουν όμως και διαφορές

ΠΟΛΙΤΙΚΗ και ΚΟΙΝΩΝΙΑ: Η ανάπτυξη απογειώνεται όταν οι έξυπνοι άνθρωποι συγκεντρώνονται στην ίδια "γειτονιά"









Which is heavier: A pound of feathers or a pound of iron?
Source: Hulton Archive/Getty Images

Η Βιομηχανική Επανάσταση ήταν ίσως το πιο σημαντικό πράγμα που συνέβη στην ιστορία της ανθρωπότητας. Μέσα σε λίγους αιώνες, μεγάλο μέρος του παγκόσμιου πληθυσμού, το οποίο παρέμενε επί μακρόν στα όρια λιμοκτονίας, βρέθηκε ξαφνικά σε ένα περιβάλλον σχετικής ασφάλειας με τη δύναμη της νέας τεχνολογίας. 

Αλλά που οφείλεται αυτή η μοναδική εξέλιξη;

Υπάρχουν πολλές θεωρίες και πιθανότατα δεν θα καταλήξουμε ποτέ σε μια οριστική απάντηση.

Αλλά υπάρχει ένα καλό επιχείρημα που λέει ότι ήταν καθοριστικής σημασίας οι κοινότητες έξυπνων ανθρώπων που αντάλλαζαν πληροφορίες και ιδέες. 

Ο Γαλιλαίος, ο Κέπλερ, ο Νιούτον, ο Μπόιλ και πολλοί άλλοι γίγαντες της πρώιμης επιστημονικής επανάστασης είναι σήμερα σημαντικά ονόματα, αλλά στην εποχή τους δεν λειτούργησαν μεμονωμένα. Αλληλογραφούσαν μεταξύ τους και διάβαζαν ο ένας το έργο του άλλου. Οι ιδέες ταξίδευαν. Οι οικονομολόγοι William Maloney και Felipe Caicedo έχουν βρει στοιχεία που αποδεικνύουν ότι οι χώρες με τους περισσότερους μηχανικούς ήταν αυτές που συνέβαλαν περισσότερο στη Βιομηχανική Επανάσταση και, ως εκ τούτου, επωφελήθηκαν ταχύτερα.

Ο διάσημος μακροοικονομολόγος Robert Lucas το έθεσε ως εξής:
Τα οφέλη από τους συναδέλφους από τους οποίους ελπίζουμε να μάθουμε είναι αρκετά αισθητά ώστε να μας οδηγήσουν να περάσουμε ένα σημαντικό μέρος του χρόνου μας ψάχνοντας να βρούμε ποιοι θα είναι αυτοί και άλλο ένα μέρος ταξιδεύοντας για να μιλήσουμε με αυτούς που θα επιθυμούσαμε να συνεργαζόμαστε αλλά δεν μπορούμε... [Αυτό] είναι κοινό σε όλες τις τέχνες και τις επιστήμες - τα "δημιουργικά επαγγέλματα". Όλη η πνευματική ιστορία είναι η ιστορία τέτοιων επιδράσεων.

Πολλοί άλλοι οικονομολόγοι έχουν επαινέσει την αξία των "έξυπνων κοινοτήτων". Ο Richard Florida μιλά για την "δημιουργική τάξη" και o Garett Jones για τον "εγκέφαλο της κυψέλης". Το σκεπτικό είναι ότι βάζεις μερικούς έξυπνους ανθρώπους μαζί και συμβαίνουν καλά πράγματα.

Ο Enrico Moretti έχει βρει στοιχεία που δείχνουν ότι η παραγωγικότητα αυξάνεται περισσότερο από το ένα προς ένα, σε αναλογία με την αύξηση του αριθμού των αποφοίτων πανεπιστημίων, γεγονός που υποδηλώνει ότι οι έξυπνοι άνθρωποι αλληλοσυμπληρώνονται.

Σε αυτή την ιδέα στηρίζετα μεγάλο μέρος της σύγχρονης οικονομίας. Τα πανεπιστήμια συγκεντρώνουν μελετητές στον ίδιο τόπο, ενώ τα ακαδημαϊκά συνέδρια και οι δημοσιεύσεις δημιουργούν κοινότητες πέρα από την απόσταση. Οι επενδυτές ενθαρρύνουν τις εταιρείες τεχνολογίας να μετακομίσουν στη Silicon Valley, το Σιάτλ ή το Ώστιν του Τέξας. Η κυβέρνηση δημιουργεί εθνικά εργαστήρια για να φέρνει κοντά τους έξυπνους ανθρώπους στην υπηρεσία των μακροπρόθεσμων ερευνητικών προγραμμάτων.

Μέχρι στιγμής, φαίνεται ότι έχει δουλέψει. Οι πλούσιες χώρες του πλανήτη συνεχίζουν να πιέζουν προς τα έξω τα όρια της τεχνολογίας. Η Κίνα, η Ινδία και άλλες αναπτυσσόμενες χώρες μπαίνουν τώρα στο παιχνίδι, χρησιμοποιώντας παρόμοιες στρατηγικές.

Ωστόσο, η ενίσχυση της παραγωγικότητας στις πλούσιες χώρες έχει επιβραδυνθεί. Η τεχνολογία είναι ένας μακροπρόθεσμος καθοριστικός παράγοντας της παραγωγικότητας, για αυτό και πολλοί οικονομολόγοι εύλογα ανησυχούν ότι οι "κινητήρες" της καινοτομίας κατεβάζουν στροφές. Υπάρχουν ενδείξεις ότι οι τεχνολογικές βελτιώσεις σε καθιερωμένους τομείς γίνονται ολοένα και πιο δαπανηρές.

Αυτό συνεπάγεται δύο πράγματα.

Πρώτον, για να διατηρηθεί ο ρυθμός της καινοτομίας στους υφιστάμενους τομείς της τεχνολογίας, θα βοηθήσει να καταλάβουμε πώς να κάνουμε την έρευνα πιο παραγωγική.

Δεύτερον, πρέπει να αυξήσουμε τις πιθανότητες δημιουργίας ολόκληρων νέων τομέων τεχνολογίας, όπως εμφανίστηκαν ξαφνικά τον 20ο αιώνα η τεχνολογία της πληροφορίας και η γενετική.

Ο προφανής τρόπος αντιμετώπισης και των δύο αυτών αναγκών είναι να επαναλάβουμε τη στρατηγική που απέδωσε τους προηγούμενους αιώνες - να κάνουμε περισσότερα για να ενθαρρύνουμε τους έξυπνους ανθρώπους να εντάσσονται σε κοινότητες όπου θα μπορούν να ανταλλάσσουν ιδέες.

Το Ίντερνετ αναμένεται να συμβάλει αυτό, ειδικά όταν η αυτόματη μετάφραση μειώνει τα γλωσσικά εμπόδια μεταξύ των χωρών.

Ωστόσο, η διαδικτυακή αλληλεπίδραση παραμένει θεμελιωδώς περιορισμένη και μπορεί να παραμείνει έτσι για μεγάλο χρονικό διάστημα. Η φυσική εγγύτητα και οι τυχαίες εκτεταμένες αλληλεπιδράσεις που παράγει αυτή, παραμένουν ακόμη σημαντικά. Αυτό σημαίνει ότι η συγκέντρωση έξυπνων ανθρώπων σε πόλεις και πανεπιστήμια είναι σημαντική.

Οι ΗΠΑ και άλλες πλούσιες χώρες μπορούν να το επιτύχουν αυτό εάν κάνουν τρία πράγματα.

Πρώτον, πρέπει να επιτρέψουν τη συνέχιση ή ακόμη και την αύξηση της μετανάστευσης ανθρώπων υψηλής ειδίκευσης. Οι πλούσιες χώρες παρέχουν τους ερευνητές, τους μηχανικούς και τους στοχαστές με τους περισσότερους πόρους, ενώ διαθέτουν ήδη πανεπιστήμια υψηλής ποιότητας και ακμάζοντες τεχνολογικές κόμβους. Η μετανάστευση υψηλής ειδίκευσης στηρίζεται απλώς σε αυτά τα υφιστάμενα πλεονεκτήματα, επιτρέποντας στους έξυπνους ανθρώπους να πάνε εκεί που οι ιδέες τους μπορούν να υλοποιηθούν πιο γρήγορα.

Δεύτερον...

ΠΟΛΙΤΙΚΗ και ΚΟΙΝΩΝΙΑ: Η ανακύκλωση των φαντασμάτων

Γράφει ο  Δημήτρης Τσαρδάκης
Διδάκτωρ φιλοσοφίας και ομότιμος καθηγητής του πανεπιστημίου Πατρών.

  
Αν ρωτήσουμε έναν χιμπατζή ή έναν ελέφαντα πώς βλέπει τον "κόσμο" μας, ασφαλώς δεν θα πάρουμε καμία απάντηση, δεδομένου ότι τα ζώα δεν καταλαβαίνουν την αφηρημένη νοητική και συμβολική γλώσσα μας.  


Αν όμως, παρ΄ ελπίδα, θα μπορούσαν να καταλάβουν την ερώτησή μας, θα είχαν σκάσει στα γέλια, γιατί ένας ευφυής Sapiens θέτει στα ζώα τέτοια βλακώδη ερωτήματα.


Ακριβώς, λοιπόν, εκεί που τελειώνουν τα προβλήματα του ζώου, αρχίζουν τα ανθρώπινα προβλήματα. Πέρα από κάθε λογική κατηγορία, η οποία τακτοποιεί τα πράγματα σε μία ορθολογική βάση (όπως οι άνθρωποι κατανοούν τον ορθό λόγο), υπάρχει ένας τεράστιος εγκεφαλικός χώρος, όπου αποθηκεύονται τα συναισθήματα, οι ενοχές, οι συγκινήσεις και κυρίως οι φαντασιώσεις, με άλλα λόγια όλες εκείνες οι ενδιάθετες ψυχογενετικές ενορμήσεις, που διακρίνουν ριζικά τον άνθρωπο από τα άλλα έμβια όντα και τον ρίχνουν στην περιπέτεια του πολιτισμού.


Αυτή η ιδιαίτερη υπαρξιακή κατάσταση του ανθρώπου, συγκροτεί το ίδιο το "πεδίο εγκλεισμού" του και της ιδεολογικής του χειραγώγησης.  


Το αρχέγονο πρόβλημα του ανθρώπου ήταν, και παραμένει, η επιβίωσή του μέσα σε συνθήκες κοινωνικο-οικονομικές και πολιτικές, τις οποίες δεν μπορεί να ελέγξει, με την έννοια, ότι μετά από ένα σημείο ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων, ο καπιταλισμός, ως σύστημα διαχείρισης των ανθρώπινων υποθέσεων, αυτονομήθηκε σε σχέση με την συνείδηση του ιστορικού υποκειμένου (εργατική τάξη, αστική τάξη). Έκτοτε, η ψυχογενετική φαντασίωση, ως εγκεφαλική λειτουργία, αποτελεί το προνομιακό πεδίο της εννοιολόγησης και ερμηνείας του ανθρώπινου "κόσμου", και συγκροτεί, συγχρόνως, έναν μηχανισμό απόδρασης του ανθρώπου από την πραγματικότητα, δηλαδή από το ίδιο το "πεδίο εγκλεισμού" του. Μέσα, λοιπόν, σε συνθήκες γενικευμένης αλλοτρίωσης, κάποιος μπορεί να φαντάζεται τον εαυτό του στον ρόλο τού επαναστάτη και απελευθερωτή της κοινωνίας και της ανθρωπότητας ολόκληρης από τα δεσμά της σκλαβιάς (οικονομικής και πολιτικής), δηλαδή από ένα σύστημα που καταδυναστεύει τις προσωπικές του ελευθερίες και τις συνειδησιακές του επιλογές. ’Εστι, τα επαναστατικά φαντάσματα του Μαρξ και του Λένιν πηγαινοέρχονται και ανακυκλώνονται, προκειμένου να δηλώσουν την παρουσία τους μέσα στον κουρνιαχτό των αναλύσεων για την οικονομική κρίση και την δυστυχία του ανθρώπου. 


Μέσα σε συγκεκριμένες ιστορικές συνάφειες, οι φαντασιώσεις παίρνουν ένα συγκεκριμένο εγκεφαλικό περιεχόμενο και, σε τελευταία ανάλυση, αποτελούν εκείνο το εκρηκτικό υλικό, το οποίο μπορεί, εν δυνάμει, να μετασχηματιστεί σε μία επαναστατική πράξη, ανεξάρτητα από τις αξιολογικές κατηγορίες και κρίσεις (συντηρητικές ή προοδευτικές) της ίδιας της κοινωνίας. 


Τα φαντάσματα, λοιπόν, είναι μέρος της πραγματικότητας, την οποία οι άνθρωποι βιώνουν μέσα στο ίδιο το πεδίο της αντιπαράθεσης και της σύγκρουσης των υλικών και οικονομικών συμφερόντων τους. 


 Τα φαντάσματα έχουν υλική υπόσταση, στο βαθμό που το υποκείμενο αντιλαμβάνεται τον "κόσμο" του ως ένα "εργοτάξιο" αναπαραγωγής ανθρώπινης ευτυχίας και δυστυχίας. 


Η θρησκεία αποτελεί μέρος αυτού του φαντασιακού κόσμου, στο βαθμό που εμφανίζεται ως ο τελικός κριτής μιας βιωμένης ύπαρξης και ο αιώνιος χορηγός της παγκόσμιας ευτυχίας και δυστυχίας των ανθρώπων. 


Τελικά, η ζωή, όπως την γνωρίσαμε μέχρι σήμερα, είναι...

ΠΟΛΙΤΙΚΗ και ΚΟΙΝΩΝΙΑ: Πώς οι χειρότεροι άνθρωποι ανέρχονται στην εξουσία

ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΟ - Διαβάστε με ΠΡΟΣΟΧΗ...
Της Brittany Hunter


Στο δέκατο κεφάλαιο του Δρόμου προς τη δουλεία με τίτλο “Γιατί οι χειρότεροι φτάνουν στην κορυφή”, ο Hayek συνεχίζει να μας προειδοποιεί για τους κινδύνους των σχεδιασμένων οικονομικών, αλλά με κάπως διαφορετική προσέγγιση απ’ ό,τι στα προηγούμενα κεφάλαια του βιβλίου.


Σ’ αυτό το νέο πεδίο, βλέπουμε ότι ο Hayek όχι μόνο εντοπίζει οικονομικά προβλήματα, αλλά και εξετάζει και την ίδια φύση της εξουσίας. 


Συγκεκριμένα, εξετάζει το πώς οι ολοκληρωτιστές καταφέρνουν να ανέρχονται στην εξουσία και να υποβάλλουν ολόκληρους πληθυσμού στον απόλυτο δεσποτισμό.


Το συναρπαστικό στις προειδοποιήσεις που διατυπώνει ο Hayek σ’ αυτό το κεφάλαιο είναι το γεγονός ότι αυτές γράφτηκαν σε μια εποχή που ο κόσμος προσπαθούσε απεγνωσμένα να καταλάβει τι ακριβώς είχε μόλις συμβεί στη Γερμανία κατά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο. Ο Hitler και το Τρίτο Ράιχ ήταν πολύ πρόσφατα στη συνείδηση ολόκληρης της ανθρωπότητας, γεγονός που έκανε τις προειδοποιήσεις του Hayek εξαιρετικά επίκαιρες.


Ο κόσμος ήταν αποφασισμένος να μην αφήσει ποτέ ξανά αυτό το κακό να μπολιάσει τον ανθρώπινο πολιτισμό, όμως όπως προειδοποιούσε ο Hayek, αυτό δεν προϋποθέτει απλώς να διασφαλίσουμε ότι στα δημόσια αξιώματα θα εκλέγονται “καλοί” άνθρωποι, αλλά ότι ο ολοκληρωτισμός θα απορρίπτεται σε όλα τα πεδία - το πολιτικό, το κοινωνικό και οποιοδήποτε άλλο μπορούμε να φανταστούμε.


Τρεις λόγοι


Οι πιο διαβόητοι δικτάτορες της Ιστορίας δεν ανήλθαν στην εξουσία τυχαία. Και σ’ αυτό το κεφάλαιο του βιβλίου του, ο Hayek εξηγεί γιατί οι χειρότεροι άνθρωποι καταλήγουν να κατέχουν την πολιτική εξουσία και γιατί, για να παραφράσουμε τον Λόρδο Άκτον, η απόλυτη εξουσία πάντα διαφθείρει απόλυτα.


Ο Hayek εξηγεί: “Υπάρχουν τρεις βασικοί λόγοι που μια τέτοια πολυάριθμη και ισχυρή ομάδα με σχετικά ομοιογενείς απόψεις δεν θα έχει ως μέλη της τα καλύτερα, αλλά αντίθετα τα χειρότερα στοιχεία της εκάστοτε κοινωνίας. Με τα δικά μας κριτήρια, οι αρχές βάσει των οποίων θα σχηματιστεί αυτή η ομάδα είναι σχεδόν ολοκληρωτικά αρνητικές”


Ως προς τον πρώτο λόγο, επισημαίνει: “Εν πρώτοις είναι μάλλον αλήθεια ότι κατά κανόνα όσο ανώτερη εκπαίδευση και νοημοσύνη έχουν τα άτομα, τόσο περισσότερο διαφοροποιούνται οι απόψεις και οι προτιμήσεις τους και τόσο λιγότερο πιθανό είναι να συμφωνήσουν ως προς μια συγκεκριμένη ιεραρχία αξιών. Εξ αυτού προκύπτει πως, αν θέλουμε να βρούμε έναν υψηλό βαθμό ομοιογένειας και ομοιομορφίας τις απόψεις, θα πρέπει να κατέλθουμε στις περιοχές του χαμηλότερου κοινωνικού και διανοητικού επιπέδου όπου επικρατούν τα πιο πρωτόγονα και ‘κοινά’ ένστικτα και οι προτιμήσεις Και αυτό ακριβώς συνέβη στη Γερμανία πριν την άνοδο του Τρίτου Ράιχ.


Ο Hayek συνεχίζει: “Είναι σαν ο χαμηλότερος κοινός παρονομαστής να ενώνει το μεγαλύτερο αριθμό των ανθρώπων”.


Αφού η γερμανική οικονομία αποδεκατίστηκε μετά τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο, τα οικονομικά δεινά ήταν ο δεσμός που ένωσε όλους τους Γερμανούς. Μπορεί να μην είχαν κάτι άλλο κοινό πέρα από αυτό το στοιχείο, αλλά αυτό είχε αρκετή σημασία ώστε να επηρεάσει την καθημερινή ζωή όλων των Γερμανών.


Πέρα από τις οικονομικές δυσκολίες που έφερε ο υπερπληθωρισμός της Δημοκρατίας της Βαϊμάρης, ο “volk” είχε ακόμη ένα κοινό στοιχείο: Ήταν όλοι Γερμανοί. Και από αυτό παρήχθη μια προπαγανδιστική εκστρατεία που κεφαλαιοποιούσε αυτές τις λίγες ομοιότητες προκειμένου να ενώσει τον γερμανικό λαό σε έναν σκοπό: το Τρίτο Ράιχ.


Εξετάζοντας τον δεύτερο λόγο του, ο Hayek υπογραμμίζει: “Εδώ έρχεται η δεύτερη αρνητική αρχή επιλογής:...

ΠΟΛΙΤΙΚΗ και ΚΟΙΝΩΝΙΑ: Η γλώσσα ως όπλο και εργαλείο εξουσίας!

Το παγκόσμιο παιχνίδι που παίζεται εδώ και αιώνες διαμορφώνει πεπρωμένα λαών και καθορίζει τις κοινωνικές διαδρομές ολόκληρων κρατών. Γιατί οι ειδικοί αποκαλούν τη Μεσόγειο «Διαφθοροποιό θάλασσα»


Γλώσσα και πολιτική: Πώς παίζεται εδώ και αιώνες το παγκόσμιο πολιτικό παιχνίδι μέσω της γλώσσας; Πώς οι γλωσσικές πολιτικές διαμορφώνουν συλλογικά πεπρωμένα λαών ανά τον κόσμο, ορίζοντας τις κοινωνικές διαδρομές ολόκληρων κρατών;
Η γλώσσα, συστατικό στοιχείο της εθνικής ταυτότητας, αποτυπώνει αναμφίβολα την Ιστορία, καθώς δεν υπήρξε ποτέ ανεξάρτητη από την πολιτική, αν λάβουμε υπόψη τόσο την κατά καιρούς κυριαρχία των εκάστοτε διεθνών γλωσσών όσο και τις διάφορες γλωσσοκτονίες στον χώρο και στον χρόνο· και ιδίως στη «Διαφθοροποιό Θάλασσα», όπως αποκαλείται εναλλακτικά η Μεσόγειος από ιστορικούς και γλωσσολόγους.
Ποιες γλωσσικές πολιτικές καταπίεσης έχουν αναπτυχθεί και με ποιον στόχο;
Ποιες παράπλευρες συνέπειες είχαν οι γλωσσικές πολιτικές που σχετίζονται με τον χώρο της θρησκείας, δεδομένου πως οι γλώσσες των ιερών κειμένων των τριών μονοθεϊστικών θρησκειών αποτέλεσαν επί αιώνες τις μόνες γλώσσες γραμματισμού;

Κατά πόσο οι λεκτικές μάχες που έχουν δοθεί στη Μεσόγειο είχαν γεωπολιτικές επιπτώσεις; 

Η Ελένη Καραντζόλα, συγγραφέας του πολύτιμου εγχειριδίου «Γλωσσικές πολιτικές στις χώρες της Μεσογείου», εξηγεί

«Κάθε εποχή έχει τη διεθνή γλώσσα της! Στη σημερινή εποχή, γλωσσικές πολιτικές που αντιστρατεύονται την ηγεμονία της αγγλικής αναπτύσσουν χώρες που διεκδικούν για τη γλώσσα τους διεθνή ρόλο».

Τι είδους γλωσσικές πολιτικές αναπτύσσονται, λοιπόν, στην εποχή της αγγλόγλωσσης παγκοσμιοποίησης προκειμένου να αντιστραφεί η αγγλόφωνη κυριαρχία;

«Η Γαλλία, για παράδειγμα, με την πολιτική της Francophonie: Οχι μόνο προστατεύει τη γαλλική εντός της επικράτειάς της, απαγορεύοντας, για παράδειγμα, τη χρήση της αγγλικής σε εμπορικά προϊόντα, διαφημίσεις ή επιστημονικές δημοσιεύσεις, αλλά την προωθεί εντός της Ευρωπαϊκής Ενωσης ως γλώσσα εργασίας, ενώ συγχρόνως επενδύει στη συστηματική διδασκαλία της στο εξωτερικό».

Διασαφηνίζει, ωστόσο, ότι δεν είναι εύκολο να αντιστραφεί πλήρως η κατάσταση με μέτρα που αφορούν αποκλειστικά το γλωσσικό επίπεδο, δεδομένου ότι η γλωσσική κυριαρχία των ΗΠΑ εδράζεται στην οικονομική, την πολιτική, την τεχνολογική και την πολιτισμική επικράτησή τους.

Οι γλώσσες υπόκεινται, λοιπόν, σε συνεχείς αλλαγές, που είναι απόρροια των γλωσσικών επιλογών των εκάστοτε κοινοτήτων και φυσικά αποτέλεσμα της εφαρμογής των αντίστοιχων γλωσσικών πολιτικών των εθνών, με την εκπαίδευση να παραμένει πάντα ο σημαντικότερος τομέας οποιασδήποτε γλωσσικής πολιτικής. Στην αρχαιότητα τόσο η λατινική όσο και η ελληνική λειτούργησαν ως linguae francae. Μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο η αμερικανική αγγλική διαδέχτηκε τη βρετανική αγγλική για να λειτουργήσει ως lingua franca - «θέση» που προηγουμένως κατείχαν η γαλλική και η ολλανδική.

Για την Ελληνίδα γλωσσολόγο, «οι γλώσσες αλλάζουν στο πέρασμα του χρόνου ακριβώς επειδή χρησιμοποιούνται [...] Αλλά ένα υποσύνολο αλλαγών συνδέεται άμεσα με την παρέμβαση του ανθρώπινου παράγοντα. Οι ηθελημένες αυτές προσπάθειες προέρχονται κατά κύριο λόγο από την πλευρά των κρατών, χωρίς ωστόσο να αποκλείεται η δραστηριοποίηση οργανισμών, ομάδων ή και ατόμων, όπως λ.χ. ο Κοραής για την επεξεργασία της καθαρεύουσας ως γραπτού οργάνου ή ο Μπεν Γεούντα για την αναβίωση της εβραϊκής. Απλώς, η γλωσσική πολιτική και ο γλωσσικός προγραμματισμός εκ μέρους της κυβέρνησης θεωρείται ότι έχουν την ευρύτερη απήχηση, δεδομένου ότι οι κυβερνήσεις έχουν και την εξουσία να θεσμοθετούν και τη δυνατότητα να αναπτύσσουν δομές για να υποστηρίξουν τις αποφάσεις τους».

Οσο για τις χαρακτηριστικότερες περιπτώσεις γλωσσοκτονίας στη Μεσόγειο;

«Στην Τουρκία, οι Κούρδοι και η κουρδική γλώσσα υπήρξαν από τα πρώτα και βασικά θύματα της εθνικιστικής γλωσσικής πολιτικής του Μουσταφά Κεμάλ Ατατούρκ. Ακόμη και σήμερα οι Κούρδοι είναι “εμπόδιο”/ “πρόβλημα” για τις στρατιωτικές και τις πολιτικές ελίτ, με αποτέλεσμα η κουρδική γλώσσα στην Τουρκία να εξακολουθεί να είναι μία από τις πιο καταπιεσμένες γλώσσες στον κόσμο» λέει η Ελένη Καραντζόλα, εξηγώντας ότι η απόσταση ανάμεσα στις πολιτικές αφομοίωσης, στην α-ορατότητα ορισμένων γλωσσών μέχρι την απαγόρευση και τη γλωσσοκτονία δεν είναι μεγάλη, δεδομένου ότι ο στόχος πάντα είναι ο ίδιος:  


ΔΙΕΘΝΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗ και ΚΟΙΝΩΝΙΑ: Ενα περίεργο κοινωνικό πείραμα από τη Γερμανική κυβέρνηση


Μια έρευνα η οποία θα προσπαθήσει να δώσει απάντηση αν μπορεί να αλλάξει η ζωή ενός ανθρώπου αν λαμβάνει μισθό 1.200 ευρώ τον μήνα χωρίς να εργάζεται θα πραγματοποιηθεί στη Γερμανία, με τη συμμετοχή του Γερμανικού Ινστιτούτου Οικονομικών Ερευνών του Βερολίνου (DIW) και του Ινστιτούτου Μαξ Πλανκ.
Η ιδέα, που στόχο έχει να δώσει απαντήσεις στο ζήτημα του βασικού εισοδήματος, είναι απλή: 120 άνθρωποι θα λαμβάνουν 1.200 ευρώ τον μήνα επί τρία χρόνια χωρίς να εργάζονται. Θα τους υποβάλλονται συστηματικά ερωτήσεις και θα συγκρίνονται εξίσου συστηματικά με μια άλλη ομάδα, η οποία δεν θα λαμβάνει το ποσό αυτό. Το ζήτημα του βασικού εισοδήματος έχει προκαλέσει μεγάλες αντιπαραθέσεις μεταξύ όσων στηρίζουν την ιδέα ως αναπτυξιακή και τρόπο να ξεφύγουν οι άνθρωποι από τη φτώχεια, αλλά και από όσους υποστηρίζουν ότι μπορεί να οδηγήσει τους ανθρώπους στην τεμπελιά και την αδράνεια, καταδικάζοντάς τους για πάντα στη φτώχεια.
 
Οι επιστήμονες θα εξετάσουν πώς αλλάζει η συμπεριφορά και η στάση των ανθρώπων όταν λαμβάνουν τακτικά χρήματα άνευ όρων: Γίνονται τεμπέληδες ή δημιουργικοί; Μειώνουν τις ώρες εργασίας τους ή εγκαταλείπουν εντελώς τη δουλειά τους; Χρησιμοποιούν τον επιπλέον χρόνο και τα χρήματα μόνο για τον εαυτό τους ή στρατεύονται υπέρ του κοινωνικού συνόλου;
 
Οι υπεύθυνοι της μελέτης θέλουν να βρουν μέχρι τον Νοέμβριο ένα εκατομμύριο αιτούντες για να συμμετάσχουν στην έρευνα και από αυτούς θα επιλεγούν οι 120 τυχεροί. Βασική προϋπόθεση για τη συμμετοχή είναι οι υποψήφιοι να διαμένουν μόνιμα στην Γερμανία.
 
Το πρόγραμμα χρηματοδοτεί η Ένωση «Το βασικό μου εισόδημα», η οποία εδώ και έξι χρόνια κληρώνει 1.000 ευρώ μηνιαίως, και χρηματοδοτείται από ιδιώτες δωρητές.
 
Όπως ανακοίνωσε, έχει ήδη κερδίσει 140.000 ιδιώτες δωρητές, ενώ στο πρόγραμμα θα βοηθήσουν και διάσημοι επιστήμονες: οικονομολόγους συμπεριφοράς, ψυχολόγους και ερευνητές δημόσιας ευημερίας. Μεταξύ αυτών και το φημισμένο Γερμανικό Ινστιτούτο Οικονομικών Ερευνών (DIW) του Βερολίνου. 

Ο ερευνητής του DIW Γιούργκεν Σουπ, ο οποίος γνωρίζει καλύτερα από οποιονδήποτε άλλο την κατάσταση και την στάση ζωής των Γερμανών, θα έχει πρωταγωνιστικό ρόλο, δεδομένου ότι εργάζεται για την Κοινωνικοοικονομική Επιτροπή (SOEP) από το 1984 – και υπήρξε επί χρόνια χρόνια διευθυντής της
.
[Από την Εφημεριδα των Συντακτών]



Μια πρώτη σκέψη είναι ότι το μέτρο ισοδυναμεί με την μετατροπή των πάντων σε υπαλλήλους του ελληνικού δημοσίου… Όχι τυχαία, αυτοί που το αναδεικνύουν είναι οι “δημοσιογράφοι” της συγκεκριμένης κομματικής φυλλάδας.
 
“Ενδιαφέρον” section του άρθρου [υπό την αίρεση ότι μπορεί να αφορά στην αγραμματοσύνη του συντάκτη] είναι εκείνο που έχω βάλει με bold χαρακτήρες.  Το “μειώνουν τις ώρες εργασίας τους ή εγκαταλείπουν τελείως τη δουλειά τους;” πώς δένει με το “θα λαμβάνουν 1.200 ευρώ το μήνα χωρίς να εργάζονται”; 


  Για τί μιλάμε τελικά; για άνεργους, για εργαζόμενους που συνεχίζουν με 1.200 ευρώ, ανεξαρτήτως προηγουμένου καθεστώτος, ή για εργαζόμενους που μετατρέπονται σε ανέργους “προνομιούχα επιδοτούμενους”;
 
Ποιος κρίνει αν οι επιχορηγούμενοι είναι …δημιουργικοί; οι “οικονομολόγοι συμπεριφοράς”, “ψυχολόγοι” και “ερευνητές δημόσιας ευημερίας”; 


Τολμά κανείς να φανταστεί άλλα γνωστικά εργαλεία αξιολόγησης;
 
Ποια θα είναι τα κριτήρια; 


Άγνωστο, αλλά όχι δύσκολο να το υποθέσεις, λαμβάνοντας υπόψη τον κανόνα: κάθε δομή, οργανική, ανόργανη, ή φαντασιακή, πρώτο και κύριο μέλημα έχει την αυτοδιαιώνιση της. Υπάρχει και πιο απλή διατύπωση: “My money, my rules”.
 
Εκείνο το “χρησιμοποιούν τον επιπλέον χρόνο και τα χρήματα μόνο για τον εαυτό τους, ή στρατεύονται υπέρ του κοινωνικού συνόλου;” είναι το πλέον αποκαλυπτικό: αν όχι τίποτα άλλο, από την παρουσίαση του κοινωνικού περιβάλλοντος ως …ενιαίου συνόλου, χωρίς διαστρωματώσεις & αλληλοσυγκρουόμενα συμφέροντα.
 
Ας λάβουμε υπόψη τη μεγάλη εικόνα, με την A.I. καλπάζουσα προς το Singularity και τα ρομπότ πανέτοιμα να αναλάβουν δράση σε κάθε τομέα ανθρώπινης δραστηριότητας. 

Ας λάβουμε υπόψη και το timing του γερμανικού πειράματος, με το mega test “Coronavirus” σε εξέλιξη, εν όψει επόμενης “κρίσης” [κάποιου …bio weapon] που προαναγγέλλει ο ίδιος Bill Gates που προανήγγειλε τον Coronavirus [βλ. post ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟ ΕΜΒΟΛΙΟ; ΟΧΙ ΑΚΟΜΑ]. Μπορούμε ίσως τότε να μιλήσουμε για ένα σχέδιο οριστικού shutdown της οικονομίας όπως την ξέραμε, και το πέρασμα σε μια “σοσιαλιστικού” τύπου [ο Θεός να την κάνει] διακυβέρνηση.
 
Το ότι η στάση ενός ανθρώπου αλλάζει προς το καλύτερο όταν λαμβάνει τακτικά χρήματα, άνευ όρων, θα έπρεπε να θεωρείται δεδομένο. Η απαλλαγή απ’ την διαρκή αγωνία για την επιβίωση αποτελεί προϋπόθεση για μια “ολόπλευρη εκδίπλωση” της προσωπικότητας. Το θέμα είναι η διαμόρφωση αυτής της τελευταίας σε ένα κοινωνικό περιβάλλον καθορισμένο από τις τεχνολογικές εξελίξεις, τις εταιρίες κινητής τηλεφωνίας και τα [social] media.
 
Γιατί σε ένα τέτοιο πλαίσιο...

ΔΙΕΘΝΗΣ ΝΕΟΤΑΞΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ και ΔΥΤΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΩΣ ΟΡΘΑ ΛΟΒΟΤΟΜΗΜΕΝΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ: Ακίνδυνες μεταλλαγμένες κατσαρίδες σε ανθρωπιστικό οίστρο...




Βίντεο προ μηνών, απ’ το ξεκίνημα των επεισοδίων στη Μινεάπολη


Κοιτάξτε το χορό των μεταλλαγμένων κατσαρίδων, πάνω απ’ τον άνθρωπο που προσπαθούσε να προστατεύσει το μαγαζί του.  


Αν δεν κατάφερε να επιβιώσει, είναι γιατί δεν είχε αυτό που ο “17χρονος ρατσιστής φονιάς της Kenosha” είχε φροντίσει να προμηθευτεί: ένα όπλο


Εκεί φτάνει το πράγμα


Μια φράση μόνο, για όσους θεωρούν ότι τέτοιες καταστάσεις βρίσκονται σε απόσταση ασφαλείας από μας, με όλο αυτό το σκυλολόι που καταπλέει από Αφρική και Ασία:  

ΔΙΕΘΝΗΣ ΛΑΘΡΟΜΑΧΜΟΥΤΟΛΑΓΝΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗ και ΔΥΤΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΩΣ ΟΡΘΑ ΛΟΒΟΤΟΜΗΜΕΝΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ: Ισλαμαμπαντ??? Οχι χάσατε - Η ΡΩΜΗ είναι!!!


Ισλαμικής μ@λ@κ1@ς κωμωδία



Σαν σήμερα (31/8/ΧΧΧΧ)

1923: Οι Ιταλοί βομβαρδίζουν και καταλαμβάνουν την Κέρκυρα.

1932: Με υπουργική απόφαση, εγκαταλείπεται στην Ελλάδα η θερινή ώρα.

1976: Ο Τζορτζ Χάρισον καταδικάζεται για λογοκλοπή. Δικαστήριο αποφαίνεται ότι τμήμα της μεγάλης του επιτυχίας «My Sweet Lord» είναι αντιγραφή του τραγουδιού των Chiffon, «He's so fine». Η υπόθεση κοστίζει στο πρώην «σκαθάρι» πάνω από 500.000 δολάρια.

1980: Ιδρύεται το πολωνικό συνδικάτο «Αλληλεγγύη», το οποίο υπό την ηγεσία του ηλεκτρολόγου Λεχ Βαλέσα συνέβαλε καθοριστικά στην πτώση του κομμουνισμού στη χώρα.

1984: Αποχαιρετιστήριο παιχνίδι του Μίμη Δομάζου με τον Παναθηναϊκό, εναντίον της Μπόκα Τζούνιορς. Ο αγώνας διεξάγεται στο Ολυμπιακό Στάδιο, παρουσία 50.000 θεατών και η ομάδα της Αργεντινής νικά με 3-2.

12: Γεννιέται ο Γάιος Καίσαρ, ρωμαίος αυτοκράτορας. Έμεινε στην ιστορία με το παιδικό του προσωνύμιο Καλιγούλας (Μποτούλες στα λατινικά) και για την εξαιρετική αγριότητα και φαυλότητά του.

1949: Γεννιέται ο Ρίτσαρντ Γκιρ

1997: Χάνει τη ζωή της σε αυτοκινητιστικό δυστύχημα στο Παρίσι, με τον φίλο της Ντόντι Αλ Φαγιεντ η Λαίδη Ναϊάνα Σπένσερ, πρώην σύζυγος του πρίγκιπα Καρόλου
 

2016: Πεθαίνει σε ηλικία 93 ετών  ο μεγάλος Γάλλος φωτορεπόρτερ Μαρκ Ριμπού, δημιουργός φωτογραφιών που έμειναν στην Ιστορία όπως «το κορίτσι με το λουλούδι» μπροστά σε Αμερικανικούς στρατιώτες στη διάρκεια πορείας εναντίον το πολέμου στο Βιετνάμ. Όπως ανακοίνωσε η οικογένειά του ο Ριμπού απεβίωσε έπειτα από μακρά ασθένεια. 
AdTech Ad

ΕΘΝΙΚΑ ΣΟΥΡΓΕΛΑ - ΣΥΡΙΖΟΞΕΦΤΙΛΑΡΑΔΙΚΟ: Πάλι διδάσκει ο Τουρνεσόλ

Γράφει ο ΦAΛHPEYΣ

Υπάρχει μια μεγάλη σύγχυση γύρω από την έννοια του σεξισμού. Εν μέρει, η σύγχυση αυτή είναι σκόπιμη, εκ μέρους εκείνων που εκμεταλλεύονται την αφέλεια του πλήθους.  


Διάβαζα, π.χ., σε ένα άρθρο στο CNN (στη διεθνή έκδοση), ότι ο Τραμπ έκανε «σεξιστική επίθεση» στην υποψήφια αντιπρόεδρο των Δημοκρατικών, Κάμαλα Χάρις, επειδή τη χαρακτήρισε κακιά και μοχθηρή.

Ενας άνθρωπος ο οποίος επαίρεται ότι του αρέσει να αρπάζει τις γυναίκες από το «pussy», όπως ο πρόεδρος Τραμπ, είναι πάντα ικανός για το αδιανόητο της ωμότητας· στην προκειμένη περίπτωση, όμως, δεν υπάρχει σεξισμός. Μοχθηρός και κακός μπορεί να είναι κάθε άνθρωπος, ανεξαρτήτως φύλου και γένους. Μπορεί οι συγκεκριμένοι χαρακτηρισμοί να είναι προσβλητικοί, άδικοι και ανυπόστατοι, δεν είναι όμως σεξιστικοί ούτε σε καμία περίπτωση χαρακτηρίζουν το σύνολο των γυναικών.

Επειδή, λοιπόν, είναι τόσο ευρεία εκείνη η εσφαλμένη αντίληψη που αναγορεύει σε σεξισμό κάθε κριτική –βάσιμη ή μη– εις βάρος γυναικών και επειδή, επιπροσθέτως, η σύγχυση αυτή επιτρέπει σε διάφορους αυτόκλητους χωροφύλακες των προοδευτικών ηθών να γενικεύουν την κατηγορία του σεξισμού σε κάθε είδους κριτικής κατά γυναικών (και ιδίως όταν αυτές ανήκουν στην Αριστερά), ο Κώστας Γαβρόγλου με τη μεγαλειώδη γκάφα του προσέφερε μια σπουδαία υπηρεσία. Διότι με τον κατ’ αρχάς βλακώδη και κατόπιν σεξιστικό ισχυρισμό του, μέσω Twitter, ότι η Νίκη Κεραμέως «ενισχύει το στερεότυπο ότι οι γυναίκες δεν σκαμπάζουν από μαθηματικά», ήλθε ο άνθρωπος να εξηγήσει με τον καλύτερο δυνατό τρόπο τι είναι πραγματικά ο σεξισμός.

Σε μια εποχή ασάφειας γύρω από τον όρο και υστερόβουλης κατάχρησής του, ο τέως υπουργός Παιδείας του ΣΥΡΙΖΑ, ο καθηγητής Τουρνεσόλ της ριζοσπαστικής Αριστεράς, έρχεται να διαλύσει τα νέφη της σύγχυσης και να εξηγήσει με τον παραστατικότερο τρόπο τι είναι σεξισμός: όχι με τον λόγο του, αλλά με το ίδιο το παράδειγμά του! Να του αναγνωρίσω και την αυταπάρνηση που επιδεικνύει, λοιπόν, εκτός από την ανεκτίμητη εκπαιδευτική υπηρεσία που προσφέρει.

Και επειδή ο σεξισμός, όπως κάθε άλλη διάκριση βασισμένη στο φύλο ή στη φυλή, είναι πρωτίστως βλακεία, ο καλός καθηγητής δεν παρέλειψε να διδάξει ούτε αυτή την όψη της προκατάληψης, στην προσπάθειά του να δικαιολογήσει το σφάλμα του. «Οταν η κ. Κεραμέως», γράφει στο επεξηγηματικό σχόλιό του, «κάνει μια δήλωση που πάσχει από μαθηματική άποψη, αναπαράγει αυτό το στερεότυπο, αυτή τη λανθασμένη άποψη ότι οι γυναίκες δεν τα πάνε καλά με τα μαθηματικά».

Εδώ, ο σοφός καθηγητής υποδύεται άριστα τον βλάκα, διότι υπονοεί τον σεξισμό ως υπόθεση εξαρτώμενη από αντικειμενικές αποδείξεις και όχι ως προκατάληψη που προϋπάρχει της πραγματικότητας μέσα στο κεφάλι κάποιου. Στην προκειμένη περίπτωση, η προκατάληψη βρίσκεται στο δικό του κεφάλι, αφού αυτός αναγνωρίζει στην Κεραμέως το στερεότυπο και το επικαλείται.

Αν είχε παραδεχθεί νωρίς και ευθέως το λάθος του (ο πρώτος είναι που άλλο ήθελε να πει και αλλιώς του βγήκε;), σήμερα το θέμα θα είχε ήδη μπαγιατέψει και αύριο θα είχε ξεχαστεί. Χάρη στην αλαζονεία του, όμως, που τον κάνει να επιμένει εγωιστικά στο λάθος και να γελοιοποιείται, ο Κ. Γαβρόγλου κατορθώνει...

ΕΘΝΙΚΑ ΣΟΥΡΓΕΛΑ - ΣΥΡΙΖΟΞΕΦΤΙΛΑΡΑΔΙΚΟ: Ποιος σκαμπάζει από πολιτική;

Του ΜΙΧΑΛΗ ΤΣΙΝΤΣΙΝΗ

Η περίπτωση του Κώστα Γαβρόγλου είναι διδακτική για τις ασύμμετρες συνέπειες που μπορεί να έχει ο πρόχειρος λόγος στα κοινωνικά δίκτυα. 


Ενας απόμαχος υπουργός, που δεν υπήρξε ποτέ «κανονικός» πολιτικός (είχε εκλεγεί άπαξ βουλευτής Επικρατείας τον Σεπτέμβριο του 2015) και που σήμερα δεν έχει πια κανέναν ουσιαστικό ρόλο στο κόμμα του, κατάφερε να προκαλέσει τρικυμία. Με μια ανάρτησή του στο Facebook κατάφερε να κατεδαφίσει την αντιπολιτευτική κατασκευή που έστηνε το κόμμα του, απεγκλωβίζοντας την υπουργό Παιδείας από τη δεινή θέση της απολογούμενης. Απολογούμενος ήταν πλέον ο ίδιος για το γεγονός ότι, αντί να κατακρίνει την πολιτική του αντίπαλο για μια σοφιστεία, κατέκρινε το φύλο της, χωρίς μάλιστα να καταλάβει καν τι είχε πει. Εγώ, είπε, δεν υιοθετώ το στερεότυπο (ότι οι γυναίκες δεν σκαμπάζουν από αριθμητική), αλλά αυτή το ενσαρκώνει.

Είναι σαν να λες ότι δεν υιοθετείς το στερεότυπο πως οι ορεσίβιοι Κρητικοί είναι όμηροι της τεστοστερόνης τους, αλλά ο Πολάκης το ενσαρκώνει. 


Το προοίμιο καθωσπρεπισμού δεν θεραπεύει τον ρατσισμό της δήλωσης


Το να σχολιάζεις αυτό το είδος λόγου μόνο «τεχνικά», ζυγίζοντας απλώς τον πολιτικό του αντίκτυπο, είναι σαν να συμβιβάζεσαι με το περιεχόμενό του. 


Το πρόβλημα δεν είναι ότι ο Γαβρόγλου δεν σκαμπάζει από πολιτική. Το πρόβλημα είναι ότι ένα δημόσιο πρόσωπο με ακαδημαϊκή συγκρότηση δεν μπορεί καν να σταθμίσει σε τι συνίσταται η προσβολή. Δεν μπορεί ούτε εκ των υστέρων να μετρήσει ποιος στην πραγματικότητα αναπαράγει τα στερεότυπα. 


Το επιπλέον πρόβλημα είναι ότι...