ΝουΔοΞΕΦΤΙΛΑΡΑΔΙΚΟ: Μνημείο φαιδρότητας το διάγγελμα! Εννέα ερωτήματα που δεν απάντησε!

 

Από τον Πάνο Σώκο

Με την παρέμβασή του ο πρωθυπουργός άφησε πολλά ερωτήματα αναπάντητα:

1. Πώς είναι δυνατόν να μη γνώριζε ότι βρισκόταν σε εξέλιξη «νόμιμη συνακρόαση, ύστερα από εισαγγελική εντολή», πολιτικού προσώπου και υποψήφιου πολιτικού αρχηγού, αφού αυτός έχει την πολιτική ευθύνη;

2. Πώς είναι δυνατόν να μην είχε ενημερωθεί έστω ο Γρ. Δημητριάδης και μέσω αυτού ο ίδιος ο πρωθυπουργός, όταν ο κ. Κοντολέων στην πρόσφατη συνεδρίαση της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας είπε ξεκάθαρα ότι ο κ. Δημητριάδης ήταν για όλα ο σύνδεσμος της ΕΥΠ με το Μαξίμου, επομένως και με τον πρωθυπουργό;

3. Για ποιους λόγους κρίθηκε ότι έπρεπε να παρακολουθείται ο κ. Ανδρουλάκης;

4. Γιατί δεν ασχολήθηκε έγκαιρα η κυβέρνηση με τις αποκαλύψεις για παρακολούθηση του δημοσιογράφου Θ. Κουκάκη;

5. Ποιες υπηρεσίες ποιων ξένων χωρών ζήτησαν την παρακολούθηση του κ. Ανδρουλάκη, όπως έλεγαν οι διαρροές από την κυβέρνηση, και προκάλεσαν τις διαψεύσεις των πρέσβεων της Αρμενίας και της Ουκρανίας που «φωτογραφήθηκαν» από αυτές τις διαρροές;

6. Ποιοι γνωρίζουν το περιεχόμενο από τις παρακολουθήσεις του κ. Ανδρουλάκη;

7. Ποιοι είναι οι λόγοι εθνικής ασφάλειας που επιτρέπουν την παρακολούθηση ενός πολιτικού προσώπου και πώς μπορεί αυτό να το κρίνουν ένας πρωθυπουργός, ένας υπουργός και ένας εισαγγελέας;

8. Παρακολουθούνται για οποιονδήποτε λόγο κι άλλοι πολιτικοί;

9. Πώς μπορεί να είναι ...

 

νόμιμη αλλά ταυτόχρονα πολιτικά εσφαλμένη η παρακολούθηση ενός πολιτικού, όπως είπε ο πρωθυπουργός; Αν είναι πολιτικά εσφαλμένη, τότε η διάταξη που την καθιστά νόμιμη δεν πρέπει να καταργηθεί; Τι από τα δύο ισχύει;